КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2024-001060-03

№ 2-335/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием истца <данные изъяты> И.Н.

его представителя ФИО1, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика – адвоката Фаткина Д.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Игоря Николаевича к <данные изъяты> Кристине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, включении денежных средств в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> И.Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты> К.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что отец истца <данные изъяты> Николай Владимирович, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с.В.-<адрес>, гражданин РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

До смерти отец проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>

У <данные изъяты> Николая Владимировича есть два наследника по закону: истец и его родная сестра <данные изъяты> Ирина Николаевна, дочь умершего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу для принятия наследства.

У умершего лица был открыт банковский счет в банке АО «АБ «РОССИЯ», на который внесена крупная сумма денег.

Нотариусом были истребованы сведения о суммах денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты> Н.В. Из предоставленных банком сведений истцу стало известно, что денежная сумма в размере 500 021 руб. 28 коп. была снята со счета отца истца в банке АО «АБ «РОССИЯ» в день его смерти. Однако данные денежные средства не поступили в наследственную массу по сей день.

Из разговоров с родственниками истцу стало известно, что доступ к банковскому счету умершего получила внучка <данные изъяты> Н.В., дочь <данные изъяты> И.Н. - ответчик <данные изъяты> К.Н., которая после смерти отца истца сняла указанные денежные средства, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Однако данные денежные средства являются наследственной массой <данные изъяты> Н.В. и подлежат наследованию истцом на основании закона.

Исключение из наследственной массы <данные изъяты> Н.В. принадлежавших ему денежных средств нарушает гражданские права истца и права наследника по получению причитающейся доли наследного имущества.

Таким образом, действия ответчика <данные изъяты> К.Н. нарушают права истца на получение наследства по закону.

Истец обращался к <данные изъяты> К.Н. с вопросом о возврате денежных средств, однако она избегает общения со мной и разговоров на данную тему, прекращая их и отрицая тот факт, что она должна вернуть деньги.

Истец не имеет иного способа восстановления своих прав, кроме как обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд признать неосновательным обогащением незаконно приобретенные <данные изъяты> Кристиной Николаевной денежные средства в сумме 500 021 руб. 28 коп.; взыскать с <данные изъяты> Кристины Николаевны в пользу <данные изъяты> Игоря Николаевича денежные средства в сумме 500 021 руб. 28 коп., как денежные средства, причитающиеся <данные изъяты> Игорю Николаевичу в порядке наследования по закону за умершим отцом <данные изъяты> Николаем Владимировичем; взыскать с <данные изъяты> Кристины Николаевны в пользу <данные изъяты> Игоря Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 917 руб.75 коп.; взыскать с <данные изъяты> Кристины Николаевны в пользу <данные изъяты> Игоря Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда; вернуть в наследную массу за умершим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Николаем Владимировичем денежные средства в сумме 500 021 руб. 28 коп, и неустойку за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 917 руб.75 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные требования в полном объеме.

Ответчик извещалась о времени и метсе рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> Н.В. при жизни распорядился принадлежащими ему денежными средствами в сумме 500 021,28 рублей, передав их в дар своей внучке <данные изъяты> К.Н.

Третье лицо <данные изъяты> И.Н. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку спорными денежными средствами <данные изъяты> Н.В. распорядился незадолго до смерти, передав их в дар <данные изъяты> К.Н.

Третье лицо нотариус г. Рязани <данные изъяты> В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения, истца, его представителя, представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена актовая запись ДД.ММ.ГГГГ № и выдано свидетельство о смерти II-ОБ №.

Нотариусом г. Рязани <данные изъяты> В.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу <данные изъяты> Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди после его смерти являются сын <данные изъяты> И.Н. (истец) и дочь <данные изъяты> И.Н.. (ответчик) которые в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав.

Также из материалов дела следует, что при жизни <данные изъяты> Н.В. был открыт банковский вклад в АО «АБ «Россия» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Н.В. в подразделении банка в г. Рязани была оформлена доверенность на имя <данные изъяты> К.Н. с правом получать денежные средства, находящиеся на счете по данному договору банковского вклада.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выдача денежных средств по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 021 рубль 28 копеек. Денежные средства на основании доверенности получены в кассе банка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10:42. Данные обстоятельства следуют из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №.20-59, копии расходного кассового ордера ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчика <данные изъяты> К.Н. и третьего лица <данные изъяты> И.Н., данных суду в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следует, что <данные изъяты> Н.В., заболев онкологическим заболеванием, высказывал желание подарить деньги в сумме 500 000 рублей во вкладе в АО «АБ «Россия» внучке <данные изъяты> К.Н. <данные изъяты> Н.В. намеревался подарить деньги в субботу, но поскольку банк не работал, <данные изъяты> К.Н. поехала со своим мужем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 9 утра. В 10:30 в квартиру <данные изъяты> Н.В. приехал муж <данные изъяты> И.Н. <данные изъяты> К.В. Примерно через 20 минут приехала <данные изъяты> К.Н. с деньгами, дедушка сказал, что дарит эти деньги ей. Около 11:00 <данные изъяты> Н.В. стало плохо, <данные изъяты> К.Н. вызвала «скорую помощь», примерно в 11:20 прибыла бригада и констатировала смерть <данные изъяты> Н.В.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Исходя из положений ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (п. 1).

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (п. 2).

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1).

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из актовой записи о смерти <данные изъяты> Н.В., представленной по запросу суда УЗАГС по Рязанской области, следует, что временем смерти <данные изъяты> Н.В. является ДД.ММ.ГГГГ г. 11 ч. 30 мин. Обозначенное время смерти указано также в справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол установления смерти человека, составленный фельдшером «скорой помощи» <данные изъяты> содержит указание, что реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти, время составления ДД.ММ.ГГГГ. время 11:33.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11:03 на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов к пациенту <данные изъяты> Н.В., повод к вызову: умер. Передача вызова - 11:07, выезд на вызов – 11:10, прибытие на вызов – 11:56, окончание вызова – 12:05.

С целью проверки доводов сторон, судом у мобильного оператора ООО «Т2-Мобайл» была запрошена детализация вызовов и СМС по абонентскому номеру ответчика +№. Из указанной детализации следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были произведены вызовы в экстренную службу «112» в 11:01:58 продолжительностью 135 сек., в 11:11:05 продолжительностью 175 сек. и в 11:44:06 продолжительностью 59 сек.

Из полученных по запросу суда аудиозаписей вызовов (т. 1 л.д. 159) следует, что в ходе первого вызова в 11:01 <данные изъяты> К.Н. сообщила о вероятном наступлении смерти <данные изъяты> Н.В. со слов мамы, находившейся с ним. Сама она, исходя из содержания записи, в квартире не находилась. В ходе вызова в 11:11 <данные изъяты> К.Н. была соединена с полицией по факту смерти <данные изъяты> Н.В. Из третьей записи в 11:44 следует, что <данные изъяты> Н.В. сообщила о приезде «скорой помощи» и просила отменить вызов полиции.

Из ответа АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> К.Н. была выпущена банковская карта №, которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:48 проведена операция в сумме 50 рублей по оплате парковки по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 спорные денежные средства были получены в кассе АО «АБ «Россия», в 10:57 банковской картой АО «Т-Банк» оплачена парковка в расположенном рядом ТЦ «Малина» (<адрес>), в 11:01 ответчиком произведен звонок в службу «112» о предполагаемой смерти <данные изъяты> Н.В.

Помимо этого, суд принимает в качестве достоверных, как данные первоначально в ходе опроса сотрудниками полиции, пояснения <данные изъяты> И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что своего отца <данные изъяты> Н.В. без признаков жизни <данные изъяты> И.Н. обнаружила примерно в 10:50. Данные пояснения полностью соответствуют хронологии карты вызова скорой медицинской помощи и вызовов в службу «112». В то же время пояснения <данные изъяты> И.Н., данные суду, противоречат материалам дела.

Показания свидетелей <данные изъяты> К.В. и <данные изъяты> Ю.В., что примерно в 10:50 <данные изъяты> К.Н. приехала в квартиру с деньгами, <данные изъяты> Н.В. передал деньги в ей в дар и через небольшой промежуток времени скончался, судом воспринимаются критически, как противоречащие материалам дела. Более того, данные свидетели являются супругами ответчика <данные изъяты> К.Н. и третьего лица <данные изъяты> И.Н., вследствие чего - заинтересованными в исходе дела лицами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несмотря на наличие у ответчика доверенности на снятие денежных средств со вклада, открытого на имя <данные изъяты> Н.В., правом распоряжения указанными денежными средствами <данные изъяты> К.Н. не обладала. На момент смерти <данные изъяты> Н.В. у <данные изъяты> К.Н. имелись на руках полученные со вклада денежные средства в сумме 500 021 рубль 28 копеек. Однако, само по себе устное обещание <данные изъяты> Н.В. подарить данные денежные средства <данные изъяты> К.Н., в силу приведенных положений гражданского законодательства, ничтожно, а пояснения стороны ответчика и третьего лица <данные изъяты> И.Н. о символической передаче денежных средств <данные изъяты> К.Н. <данные изъяты> Н.В. при жизни подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами по делу не нашли. Суд приходит к выводу, что смерть <данные изъяты> Н.В. наступила ранее, чем <данные изъяты> К.Н. приехала со снятыми со вклада денежными средствами к нему на квартиру.

Соответственно, денежные средства в сумме 500 021 рубль 28 копеек на момент смерти <данные изъяты> Н.В. принадлежали ему, <данные изъяты> К.Н. на основании договора дарения переданы не были, вследствие чего подлежат включению в состав наследственного имущества <данные изъяты> Н.В.

Предусмотренных законом или сделкой оснований для оставления денег за собой после смерти <данные изъяты> Н.В. у <данные изъяты> К.Н. не имелось.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответственно, денежные средства в сумме 500 021 рубль 28 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в состав наследственного имущества.

Учитывая, что истец является одним из двух наследников <данные изъяты> Н.В. по закону, оснований для взыскания с ответчика в его пользу всей суммы, не имеется. Доводы истца о том, что <данные изъяты> И.Н. является недостойным наследником и не подлежит призванию к наследованию судом не принимаются, поскольку опровергнуты вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> Игоря Николаевича к <данные изъяты> Ирине Николаевне о признании сделки недействительной, не заключенной, применении последствий недействительности сделки, признании наследника недостойным и признании права собственности на автомобиль в порядке наследования.

В этой связи суд полагает, что истец как один из двух наследников <данные изъяты> Н.В. по закону, вправе претендовать на ? долю от указанной суммы, то есть 250 010 рублей 64 копейки.

Наследник <данные изъяты> И.Н., привлеченная в качестве третьего лица в настоящем споре, не лишена права заявить к <данные изъяты> К.Н. самостоятельные требования относительно ее доли в данной части наследственного имущества.

Суд не может согласиться с требованиями истца о включении процентов за пользование чужими денежными средствами в состав наследственного имущества.

Из смысла ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сами по себе денежные средства в сумме 500 021 рубль 28 копеек, безусловно, являются частью наследства.

Между тем, согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Поскольку истец обратился к нотариусу в установленный срок с заявлением, то причитающиеся ему денежные средства в сумме 250 010 рублей 64 копейки считаются принадлежащими истцу с даты открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, удержание ответчиком указанных денежных средств в отсутствие правовых оснований позволяет истцу требовать от ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Ввиду этого, указанные проценты являются обязательством истца перед ответчиком и не могут составлять наследство <данные изъяты> Н.В.

При этом, ответчик, с целью исключения неправомерного удержания денежных средств, составляющих наследство, и, как следствие, начисления процентов, не лишена была права внести спорные денежные средства до разрешения спора, например, в депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в состав наследства включены быть не могут, однако, истец вправе требовать от ответчика их начисления на принадлежащую ему в составе наследства сумму 250 010 рублей 64 копейки за весь период пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения решения проценты составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 250 010,64 x 42 x 13% / 365 = 3 739,89 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 250 010,64 x 49 x 15% / 365 = 5 034,46 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 250 010,64 x 14 x 16% / 365 = 1 534,31 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 250 010,64 x 210 x 16% / 366 = 22 951,80 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 250 010,64 x 49 x 18% / 366 = 6 024,85 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 250 010,64 x 42 x 19% / 366 = 5 451,05 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 250 010,64 x 65 x 21% / 366 = 9 324,17 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 250 010,64 x 159 x 21% / 365 = 22 870,84 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 250 010,64 x 49 x 20% / 365 = 6 712,61 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): 250 010,64 x 44 x 18% / 365 = 5 424,89 руб. Итого: 89 068,87 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить по день фактического возврата денег, исходя из долга в сумме 250 010 рублей 64 копейки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст.ст. 88, 96, 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от расходов по оплате государственной пошлины, данная обязанность возлагается на ответчика как лицо, не в пользу которого состоялось решение суда. Государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет в размере удовлетворенных требований имущественного характера на общую сумму 339 079,51 рублей, что составляет 10 976 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Игоря Николаевича (паспорт №) к <данные изъяты> Кристине Николаевне (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, включении денежных средств в состав наследства – удовлетворить в части.

Включить в состав наследственного имущества <данные изъяты> Николая Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 500 021 (пятьсот тысяч двадцать один) рубль 28 копеек.

В удовлетворении требования о включении в состав наследства процентов за пользование указанными денежными средствами – отказать в полном объеме.

Признать денежные средства в сумме 500 021 (пятьсот тысяч двадцать один) рубль 28 копеек неосновательным обогащением <данные изъяты> Кристины Николаевны.

Взыскать с <данные изъяты> Кристины Николаевны в пользу <данные изъяты> Игоря Николаевича денежные средства в сумме 250 010 (двести пятьдесят тысяч десять) рублей 64 копейки.

Во взыскании денежных средств, причитающихся в порядке наследования по закону, в большем размере – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> Кристины Николаевны в пользу <данные изъяты> Игоря Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 068 (восемьдесят девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 87 копеек, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического возврата денег, исходя из долга сумме 250 010 (двести пятьдесят тысяч десять) рублей 64 копейки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> Кристины Николаевны в местный бюджет муниципального образования – городской округ город Рязань государственную пошлину за судебное разрешение спора в сумме 10 976 (десять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в полном объеме, то есть с 19 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин