Дело № 2-3065/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-003452-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №L4VRURJR2Q0AQ0UW3F, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 900 000 руб., под 19,26 % годовых, сроком на 36 месяцев, под поручительство ФИО2 Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 949 734,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу 893 088,73 руб., проценты за кредит 56 645,58 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 12697,34 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (по тексту иска).

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще заказным письмом с уведомлением, по месту регисрации/проживания, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, возражений, отзыва на иск не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №L4VRURJR2Q0AQ0UW3F, согласно которому ИП ФИО1 получила кредит в сумме 900 000 руб. под 19,26 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №L4VRURJR2Q0AQ0UW3F Заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №.

Согласно п.13 кредитного договора заемщик и Кредитор признают, что настоящее заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа и подписанное в электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора о предоставлении не возобновленной кредитной линии (Договора).

Пунктом 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврат кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2

По условиям договора поручительства №L4VRURJR2Q0AQ0UWF3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ИП ФИО1 всех обязательств по основному кредитному договору №L4VRURJR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

П.2 Договора поручительства предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита 900 000 рублей, срок возврата кредита - дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения основного договора, порядок погашения кредита – снижение лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга, процентная ставка 19,26 % годовых.

Срок действия договора поручительства с даты его подписания и действует по дату исполнения обязательства, увеличенную на 3 года (п. 5 Договора).

Договоры были подписаны сторонами без оговорок и исправлений, в связи с чем, суд полагает, что условия между сторонами были согласованы.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства Заемщику ФИО1, что подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.

Согласно выписке по операциям на счете ответчики допустили ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 949 734,31 рублей, из которых:

- просроченные проценты 56645,58 руб.,

- просроченный основной долг 893 088,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем задолженность по кредитному договору №L4VRURJR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949 734,31 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12697,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12697,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Украина, <адрес> Украинская Республика, паспорт гражданина РФ №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №L4VRURJR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 734,31 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12697,34 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Копылова М.Н.