Дело № 2-810/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-008044-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.05.2011 между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 руб., в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи 15-го числа каждого месяца в размере 5000 руб. с льготным периодом 50 дней, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № № от 02.11.2018 года к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 3 84 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. 27.02.2019 года ООО «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб., основанной просроченный долг – 148699 руб. 12 коп., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 167750 руб. 89 коп., неустойка (пени) – 4 400 руб., прочие платы – 0,00 руб. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынес судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании изложенного истец ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_39117 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 850,01 руб., в том числе: 148 699,12 руб. - основной долг; 167 750,89 руб. - проценты; 4 400,00 руб. - неустойка (пени); 0,00 руб. - прочие платы, расходы по уплате государственной пошлины - 6 408,50 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва» (л.д. 56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54,55).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в ранее приобщенном ходатайстве просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 02.05.2011 между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на основании заявления ответчика. Банк предоставил ему кредитную карту № на срок до декабря 2012 года с кредитным лимитом 60 000 руб. под 24% годовых, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, с льготным периодом 50 дней. ЗАО «Связной Банк» по заявлению ответчика ФИО1 был подключен Тариф «С-лайн 5000». В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи 15-го числа каждого месяца в размере 5000 руб. (л.д. 9).

Согласно подпункту 2.2 «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО)» заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Должник, согласно заявлению подтвердил, что ознакомлен, согласен с условиями руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания и обязуется их неукоснительно исполнять.

Из материалов дела следует, что ответчик 02.05.2011 года активировал карту, воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте, за период с 01.01.2010 по 10.04.2014 образовалась ссудная задолженность в размере 148 699,12 руб. (л.д. 84-171).

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платеж, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечение 6 дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом требования Банка ответственность не несет (п. 7.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д. 65-83).

<данные изъяты>) 24.07.2014 выставил ФИО1 требование о полном погашении долга по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 215169,96 руб. не позднее 05.09.2014, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно материалам дела № <данные изъяты>) 24.12.2014 года направил Мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района заявление о выдаче судебного приказа относительно взыскания задолженности с ФИО1 задолженности по договору № № от 02.05.2011 года (л.д. 44)

Определением Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от 19.01.2015 был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженности по кредитному договору № № от 02.05.2011 за период с 02.05.2011 по 06.09.2014 в сумме 214 519 руб. 96 коп., в том числе: 148 699 руб. 12 коп. – сумма непогашенного долга, 62 070 руб. 84 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 750 руб. 00 коп. – неустойка, а также госпошлина в размере 2 672 руб. 60 коп. Однако определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от 11.05.2022 судебный приказ № от 19.01.2015 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № № признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года «<данные изъяты>» (АО) по договору уступки прав требования № уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 10-13).

09.07.2018 года ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требования № № уступил ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 14-19).

Кредитный договор не содержит положений, запрещающих банка уступить свои права как кредитора по настоящему кредитному договору любому лицу.

По расчету ООО «Нэйва» в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств сумма задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_39117 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 850 руб. 01 коп., в том числе: основной дог – 79577 руб. 85 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 35913 руб. 62 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно выписке по счету кредитной карты за период с 01.01.2010 по 10.04.2014, последнее пополнение кредитного счета произведено ответчиком 20.11.2012 в размере 5050 руб., которые банк распределил на оплату ежемесячной комиссии за использование услуги смс-информирование в размере 50 руб., погашение просроченной ссудной задолженности в размере 2 171,89 руб., погашение начисленных процентов по ссудам в размере 2828,11 руб. (л.д. 84-171).

Очередной платеж по кредитному договору должен был поступить до 15.12.2012, следовательно, начиная с 16.12.2012 Банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1

В материалах дела 2-8-120/2015 по заявлению о выдаче судебного приказа имеется требование о полном погашении долга от 24.07.2014 года, соответствии с которой «Связной Банк» (АО) требует от ответчика в срок до 05.09.2014 выплатить сумму задолженности в размере 215 169 руб. 96 коп. Однако достоверных доказательств о том, что данное уведомление направлялось в адрес ФИО1, материалы дела не содержат (л.д. 63).

Истцом к исковому заявлению приложена копия уведомления от 25.12.2018 ООО «Нэйва» с требованием о возврате задолженности в полном объеме, однако надлежащих доказательств о том, что данное уведомление направлялось в адрес ФИО1, не представлено (л.д. 20).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Установлено, что 24.12.2014 «<данные изъяты> (АО) направил мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

19.01.2015 был вынесен судебный приказ №, а 11.05.2022 – отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском 09.12.2022, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств направления как первоначальным кредитором, так и истцом требования о полном погашении долга, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежному периоду с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и приостановления срока осуществления судебной защиты (выдачи судебного приказа).

Поскольку исковое заявление подано 09.12.2022, срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам до 09.12.2019 истцом пропущен.

Принимая во внимание, что задолженность по договору карты № S_LN_5000_39117 от 02.05.2011 возникла до 09.12.2019, истом не представлено сведений о сумме Минимального платежа со дня возникновения просрочки, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1, (паспорт гражданина РФ: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023.

<данные изъяты>