УИД 77RS023-02-2025-009921-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8579/2025 по иску ФИО1 к АО «СК Пари» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК Пари», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2024 года с иском в истцу обратилась страховая компания АО СК «ПАРИ» о взыскании с фио ущерба в сумме сумма, причиненного при ДТП 19.07.2024 г в адрес. Дело № 2-1642/2024 рассматривалось Тамбовским районным судом. Решением от 20.12.2024 года, а вступило в силу в 2025 году, в иске было отказано. В процессе рассмотрения дела истец понес судебные расходы в общей сумме сумма, включавшей в оплату работы представителя, участвовавшего в 7 судебных заседаниях, оказывавшего консультативную юридическую помощь при подготовке к суду и во время него, а также истец оплатил стоимость автотехнической экспертизы, назначенной судом. За подготовку искового заявления о взыскании судебных расходов стоимость составила сумма, государственная пошлина - сумма Таким образом, общая сумма судебных расходов составила сумма. Вместе с тем в период вступления решения в законную силу произошли события, в силу которых истец вынужденно пропустил срок подачи заявления о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК Пари» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом направил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из ч. 1 ст. 209 ГПК РФ следует, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.12.2024 года Тамбовским районным судом адрес вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований адрес «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решение вступило в законную силу 20.01.2025 года.

С исковым заявлением о восстановлении срока и взыскании судебных расходов истец обратился 31.05.2025 года (согласно штампу на конверте).

Как усматривается из материалов дела, согласно акту выполненных работ стоимость работ по представительству интересов фио в районном суде по иску страховой компании к нему о возмещении ущерба, причиненного при ДТП в адрес, составила сумма

В подтверждение несения указанных расходов представлены квитанция № 28 от 26.05.2025 года на сумму сумма, чек от 14.10.2024 года на сумму сумма, квитанция № 56 от 03.12.2024 года на сумму сумма, квитанция № 57 от 04.12.2024 года на сумму сумма, квитанция № 5 от 18.07.2024 года на сумму сумма, квитанция № 30 от 14.10.2024 года на сумму сумма, квитанция № 18 от 06.09.2024 года на сумму сумма, квитанция № 23 от 30.09.2024 года на сумму сумма, квитанция № 22 от 30.09.2024 года на сумму сумма Таким образом, истцом оплачена сумма в размере сумма

Суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, так как в указанный период у истца происходила смена работы, он перешел с режимного завода ОАО ТЗ «Октябрь» на работу в адрес, указывая данные обстоятельства уважительными о невозможности обратиться своевременно с заявлением о взыскании судебных расходов. Суд признает причину пропуска срока уважительной, соглашается с доводами истца об уважительности причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на сумму сумма Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает, поскольку несение расходов в большем размере документально не подтверждено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере сумма (84,4 % удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Пари» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве понесенных судебных расходов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес.

Судья Воробьева Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.