Дело № 2а-3479/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.05.2023 г. г. Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,
при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,
с участием представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,
административного ответчика – государственного инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес>, РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, государственному инспектору РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майору полиции ФИО2, начальнику РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО8 о признании решений, действий незаконными, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по <адрес>, РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, государственному инспектору РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майору полиции ФИО2, начальнику РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО8 с учетом уточненных требований, о признании решения экзаменатора - госинспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о не сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» незаконным; о признании решения начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы административного истца незаконным; о возложении обязанности внести исправления в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в виде исключения нарушений указанных в п.п. 3.7, 3.11, 5.3 экзаменационного листа с внесением изменений в пункт результат экзамена с «не сдал» на «сдал»; о возложении обязанности выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» по результатам сдачи практического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ указанные в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами №; о признании незаконными действий инспектора ФИО2, выразившихся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ экзаменационного листа № проведения практического экзамена на право управления транспортным средством у административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл на сдачу экзамена по управлению транспортным средством на категорию «В» в условиях закрытой площадки и дорожного движения в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Экзамен принимал административный ответчик ФИО2 В экзаменационном транспортном средстве при сдаче экзамена находился второй кандидат в водители, вместе с тем, административный истец своего согласия на присутствие второго кандидата не давал. Согласно экзаменационного листа № административным истцом выполнены упражнения под пп. 1.1-1.9, 1.11, 1.12, 1.14-1.16, 1.18. Оригинал экзаменационного листа у административного истца был изъят. В экзаменационном листе было указано на 3 нарушения допущенных административным истцом: п.3.7 – не приступил к выполнению задания экзаменатора, 3 штрафных бала; п.3.11 – совершил ошибку при выполнении остановки и начале движения на подъеме и спуске, 3 штрафных балла; п 5.3 – неуверенно пользовался органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения, 1 штрафной балл. По итогам экзамена административному истцу выставлено 7 штрафных баллов и решение о не сдаче экзамена. С данным решением административный истец не согласен, считает что экзаменатором допущены нарушения Административного регламента и неверно указаны нарушения истца в экзаменационном листе. По нарушению п. 3.11 экзаменационного листа административный истец указывает на нарушение экзаменатором п. 179 Административного регламента, поскольку посадив без разрешения административного истца второго экзаменуемого в автомобиль, инспектор усложнил экзамен, что сказалось на остановке и начале движения на подъеме и спуске транспортного средства. По нарушению п. 3.7 экзаменационного листа административный истец указывает на нарушение экзаменатором Административного регламента, поскольку ему была дана команда на выполнение упражнения, не предусмотренного административным регламентом, а именно развить максимальную скорость 60 км/час, когда в экзаменационном листе управление звучит как движение с максимально разрешенной скоростью. На участках дорог с ограничением скорости 20 км/час и 40 км/час административный истец скорость 60 км/час не развил, что соответствует Правилам дорожного движения п.10.1, вместе с тем, экзаменатор посчитал, что административный истец проигнорировал задание. По нарушению п. 5.3 экзаменационного листа административный истец не согласен, при каких обстоятельствах оно было допущено ему не известно. Административный истец не согласен с действиями экзаменатора по изъятию оригинала экзаменационного листа, поскольку такие его действия, лишают права истца на дальнейшее обжалование решений экзаменатора. Административный истец обратился с жалобой на решение, принятое в ходе предоставления государственной услуги, просил решение и действия признать незаконными, а экзамен признать успешным, поскольку им были выполнены все маневры, предусмотренные п. 182 Административного регламента, просил выдать водительское удостоверение, так же указывал на незаконность в отказе предоставления видеозаписи сдачи практического экзамена. Решением № в удовлетворении жалобы административному истцу отказано, копия заключения экзаменационной комиссии не представлена. С таким решением административный истец не согласен, поскольку оно незаконно, не мотивированно, носит поверхностный характер и в связи с указанным подлежит отмене. Считает, что внесение исправлений в экзаменационный лист, с учетом выполненных заданий, восстановит нарушенное право истца, в связи с чем, нет необходимости отменять решение с последующим его аннулированием. Указывает, что основания для проведения повторного практического экзамена отсутствуют, так как им выполнен весь перечень упражнений, установленный п. 14 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для выдачи водительского удостоверения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Представитель административного истца позицию, изложенную в административном исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика - УМВД России по <адрес> в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Допущенные административным истцом ошибки выявлены экзаменатором законно и обоснованно в соответствие с нормами действующего законодательства. В порядке п. 179 Административного регламента присутствие иного кандидата в автомобиле было согласованно с административным истцом, что подтверждается рапортом экзаменатора. Действующим законодательством не предусмотрено положений об оставлении оригинала экзаменационного листа у сдающего, в порядке п. 195 Административного регламента экзаменационный лист является способом фиксации. Несогласие административного истца с результатами комиссии не свидетельствует о незаконности решения.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что перед выездом автомобиля на экзамен, автомобиль был проверен, видеорегистратор работал, просил в иске отказать. Инструктаж перед экзаменом кандидату проводился, наличие в экзаменационном транспортном средстве при сдаче экзамена второго кандидата в водители было согласовано с административным истцом.
Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представитель для участия в деле не направили, заявлений, ходатайств не поступало.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явишься административных ответчиков.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, обозрев материалы по обращению ФИО7 в интересах ФИО1 № и №, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 принимал экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения категории «В» у кандидата в водители ФИО1, на транспортном средстве Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> (л.д.15).
По результатам сдачи второго этапа практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в экзаменационном листе № проставлены штрафные баллы за ошибки: не приступил к выполнению задания экзаменатора; совершил ошибку при выполнении остановки и начале движения на подъеме и спуске; неуверенно пользовался органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения, и выставлена оценка «НЕ СДАЛ» (л.д.15 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в интересах ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД ГУМВД России по городу Перми с жалобой на решение, принятое в ходе предоставления государственной услуги, просил действия госинспектора ФИО2 признать незаконными, экзамен признать успешным, выдать водительское удостоверение (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт просмотра аудио-видеозаписи экзамена ФИО1 Нарушений не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 дан ответ, согласно которому изложенные в жалобе доводы объективного подтверждения не нашли. Также, ФИО1 предложено ознакомиться с аудио-видеоинформацией и заключением проведенной проверки (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОЭР РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 дано заключение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, утвержденное начальником РЭО ГИБДД УВМД России по <адрес> ФИО8, согласно которому жалоба ФИО7 в интересах ФИО1 является не поддержанной, в действиях сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> нарушений требований действующего законодательства не выявлено.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в виду следующего.
В силу п. 2 ст. 227 КАС, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлена в части.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила).
Согласно пункту 6 указанных Правил, экзамены состоят из теоретического и практического экзаменов.
Практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению № (пункт 14 Правил).
Кроме этого, приложением № к Правилам утверждены требования к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители, согласно пункту 11 которых средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов устанавливаются на транспортных средствах, используемых для проведения практических экзаменов.
В соответствии с пунктом 12 приложения № к Правилам средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов должны обеспечивать в режиме реального времени, в том числе, видеозапись дорожной обстановки спереди и сзади транспортного средства, видеозапись воздействий кандидата в водители и лица, находящегося за дублирующими органами управления транспортным средством, на органы управления транспортным средством (подпункты «а», «б»).
Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент).
Согласно указанному Регламенту, кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения испытательных упражнений, фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей, выставляет итоговую оценку.
Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - «сдал», отрицательная «не сдал». Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.
Пунктом 175 Регламента предусмотрено, что при подготовке к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором осуществляется в том числе проверка: средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов на соответствие требованиям к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители (приложение № к Правилам) (пункт 175.5 Регламента); работоспособности средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов (пункт 175.6 Регламента).
Экзаменатором осуществляется ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов практического экзамена. Ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена может осуществляться в составе группы кандидатов в водители перед началом проведения экзамена (пункт 176 Регламента).
По команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, после чего экзаменатором под запись средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практического экзамена устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица кандидата в водители с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух его фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения (пункт 177 Регламента).
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию правомерности оспариваемого решения, принятого должностным лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на данное лицо.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что административным ответчиком ФИО2 вопреки указанным Правилам, ход сдачи ФИО1 практического экзамена по управлению транспортным средств с применением аудиофиксации не проводился в полном объёме (аудиозвук отсутствует с 08:36:25 до 08:49:55), суд приходит к выводу, что должностным лицом сама по себе процедура по предоставлению государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения нарушена, поскольку аудиофиксация всего процесса сдачи экзамена не производилась.
Указанное также не подтверждает доводы административного ответчика ФИО2 в части соблюдения им требований пункта 176, 179 Регламента – осуществления ознакомления кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов практического экзамена, а также получения согласия кандидата в водители, сдающего экзамен, на нахождение в экзаменационном автомобиле иных лиц (ст. 62 КАС РФ), что в свою очередь, не опровергает доводов административного истца, что инструктаж ему не проводился, нахождение иных лиц повлияло на ход сдачи экзамена, нарушило его законные права и интересы, поскольку он своего согласия не нахождение таких лиц в экзаменационном автомобиле не давал.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать незаконным решение экзаменатора - государственного инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 о не сдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», так же предусмотрен порядок обжалования решения экзаменатора, принятого по результатам проведенного экзамена, в ходе предоставления государственной услуги.
Пунктом 328 Регламента установлено, что жалоба на решение экзаменатора, принятого по результатам проведенного экзамена, рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации комиссией, состоящей из не менее трех должностных лиц, состав которой определяется руководителем подразделения на региональном или районном уровнях.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией изучается аудио-видеоинформация, полученная по результатам проведенного экзамена (при наличии). Хранение аудио-видеоинформации осуществляется до окончания рассмотрения жалобы, но не менее 1 года со дня ее регистрации.
Досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия) экзаменационных подразделений, а также уполномоченных должностных лиц осуществляется в соответствии с: Федеральным законом о предоставлении государственных услуг; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников»; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг» (пункт 331 Регламента).
Предмет досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий органа (должностного лица органа), предоставляющего государственную услугу, определен статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, в которой перечислены случаи, когда заявитель может обратиться с соответствующей жалобой.
Из анализа содержания приведенного положения следует, что в рамках досудебного (внесудебного) порядка обжалования решений и (или) действий (бездействия) органа местного самоуправления (должностных лиц органа местного самоуправления), предоставляющего муниципальную услугу, подлежат рассмотрению жалобы, которые поданы по предмету, определенному статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, и которые соответствуют требованиям, установленным частью 5 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ.
Именно рассмотрение таких жалоб должно быть регламентировано в соответствующем разделе Административного регламента (пункт 5 части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ).
ФИО7 в интересах ФИО1, обращаясь в РЭО ГИБДД ГУМВД России по городу Перми с жалобой просил признать действия инспектора в части выставления штрафных баллов незаконным, экзамен признать успешным, выдать водительское удостоверение, таким образом жалоба не связана с предметом, определенным статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, в связи с чем её рассмотрение было обоснованно осуществлено в соответствии приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
По жалобе ФИО7 в интересах ФИО1ДД.ММ.ГГГГ дано заключение согласно которому, жалобу следует считать не поддержанной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
По мнению суда, оспариваемое решение начальника РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанным правовым принципам не отвечает, поскольку при рассмотрении жалобы должностным лицом не были учтены изложенные в ней обстоятельства, безусловно указывающие на нарушение прав заявителя, мер, в том числе по аннулированию результатов практического экзамена уполномоченным органом, при установлении факта допущенных нарушений процедуры принятия экзамена, принято не было.
Более того, само по себе признание незаконным решения экзаменатора - государственного инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 о не сдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» влечет признание незаконным решения начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с действующим законодательством проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений отнесены к исключительной компетенции подразделений Госавтоинспекции МВД России.
Административным истцом оспаривается решение, принятое должностным лицом по результатам проведения такого экзамена, что входит в состав государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.
Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена (пункт 194 Регламента).
В соответствии с пунктом 195 Регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> обязанность в установленные законом порядке и сроки принять решение по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».
Возложение обязанности внести исправления в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в виде исключения нарушений указанных в п.п. 3.7, 3.11, 5.3 экзаменационного листа с внесением изменений в пункт результат экзамена с «не сдал» на «сдал и возложение обязанности выдать водительское удостоверение на право управлениями транспортными средствами категории «В» по результатам сдачи практического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ указанные в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами № в отсутствие окончательного решения, принятого по результатам проведения экзамена, не влечет за собой восстановление нарушенного права ФИО1 в ходе предоставления ему соответствующей государственной услуги, в связи с чем в удовлетворении указанных требований административному истцу суд считает необходимым отказать.
Так же суд отмечает, что правомерность установления экзаменатором нарушений указанных в п.п. 3.7, 3.11, 5.3 экзаменационного листа судом не устанавливалась, поскольку сама по себе процедура предоставления государственной услуги была нарушена.
Рекомендуемый образец экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» утвержден приложением № Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80.
Законодателем порядок хранения такого экзаменационного листа не урегулирован, в связи с чем законность действий инспектора ФИО2 выразившихся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ экзаменационного листа № проведения практического экзамена на право управления транспортным средством у административного истца не может быть оценена.
Учитывая, что ФИО1 к настоящему иску приложил копию экзаменационного листа, это свидетельствует о том, что он мог с ним знакомиться и снимать копии, что не нарушило его право на обжалование решений и действий должностных лиц, в связи с чем, в признании незаконными действий инспектора ФИО2 выразившихся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ экзаменационного листа № проведения практического экзамена на право управления транспортным средством, административному истцу следует отказать.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение экзаменатора - государственного инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 о не сдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».
Признать незаконным решение начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1
Возложить на РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> обязанность в установленные законом порядке и сроки принять решение по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», а также сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административного иска ФИО1, отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Лучникова
Мотивированное решение составлено 18.05.2023