УИД 77RS0027-02-2024-008932-95 Дело №2-4024/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4024/2024 по иску ООО ПКО «ВИВ» к ФИО1.. Ю... о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ВИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа №Z......01 от 24.05.2023, заключенного между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1, взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на неисполнение договорных обязательств заемщиком. На основании договора уступки прав требования от 22.02.2024 к истцу перешел весь объем уступленных прав по договору потребительского займа, заключенному между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам из расчета 356,49% годовых за период с 24.05.2023 по 02.04.2024 в размере сумма, неустойку по просроченному основному долгу из расчета 20% годовых за период с 24.05.2023 по 02.04.2024 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование займом по ставке 356,49% процентов годовых и неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности с 03.04.2024 и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы потребительского займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. \

Руководствуясь ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24.05.2023 между кредитором МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z......01, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере сумма с уплатой процентов по ставке 356,49 % годовых, сроком возврата до 20.11.2023 (л.д.26-28).

Кредитор исполнил свои обязанности по договору потребительского займа №Z......01, перечислив заемные денежные средства на счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 24.05.2023 (л.д.25).

В соответствии с условиями договора потребительского займа №Z......01 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором в соответствии с графиком платежей (л.д.16).

Согласно п.12 договора потребительского займа №Z......01 за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

22.02.2024 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №5/24, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 по договору потребительского займа №Z......01.

ООО ПКО «ВИВ» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии и требование о возврате займа, однако заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором, образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика на 02.04.2024 по договору потребительского займа №Z......01 составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка по просроченному основному долгу – сумма

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет, как и доказательств наличия задолженности в ином размере, либо отсутствия задолженности за спорный период, не представлено.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет основан на условиях заключенного договора и требованиях закона.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309-310, 382, 384, 808, 810-811, 819, 821.1 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, расторжении договора потребительского займа №Z......01 от 25.05.2023, заключенного между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора потребительского займа №Z......01, заемные денежные средства не возвращены, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа №Z......01 в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка по просроченному основному долгу – сумма, поскольку факты заключения между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 договора потребительского займа №Z......01, перечисления заемщику денежных средств, а также нарушения обязательств по договору займа со стороны заемщика в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за просрочку платежа за период с 03.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.04.2024 между ООО ПКО «ВИВ» и ИП ФИО2 заключен договор поручения на оказание представительских юридических услуг, стоимость услуг по договору составила сумма

Суд, учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, категорию дела, его сложность, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере сумма

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ВИВ» к ФИО1.. Ю... о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1.. Ю... (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «ВИВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №Z......01 от 24.05.2023 в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка по просроченному основному долгу – сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1.. Ю... (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «ВИВ» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по ставке 356,49% годовых с 03.04.2024 и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1.. Ю... (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «ВИВ» (ИНН <***>) неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности с 03.04.2024 и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.

Судья О.А. Тутунина