Апелляционное постановление по делу № 22-2907/2023 от 07.07.2023

Судья: Завьялова И.С. Дело № 22-2907/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 7 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Решетовой Н.В.,

адвоката Алексеева В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеева В.М. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 2 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

7 июля 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (не отбытый срок по состоянию на момент постановления приговора составлял 8 месяцев 24 дня),

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 7 июля 2022 года и назначено окончательно к отбытию 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ; срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Алексеева В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Решетовой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», принадлежащий Потерпевший №1

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев В.М. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать осужденного. Полагает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ в полной мере способствовало бы достижению целей наказания. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, наказание по предыдущему приговору исполнять самостоятельно.

В возражениях на жалобу помощник прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются.

С учетом добытых доказательств действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.6 УПК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенных ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в достаточной степени приняты во внимание данные о его личности: имеет постоянное место жительства в <адрес>, проживает с бабушкой, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, УУП по месту жительства характеризуется как лицо часто употребляющее спиртные напитки, УИИ как лицо допускающие нарушение при отбывании наказания в виде ограничения свободы, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, участие в проверке показаний на месте и очной ставке со свидетелем, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери имеющей инвалидность, которым он оказывает помощь; возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего просившего о назначении минимально возможного наказания, пояснившего о принесении извинений подсудимым которые он принял, пояснения ФИО1 о стремлении исправиться, в том числе и все те, на которые ссылается автор жалобы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом первой инстанции в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ правильно установлено наличие рецидива преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признан отягчающим наказание обстоятельством и учтен при определении вида и меры наказания осужденному.

С учетом личности ФИО1, который в период отбывания назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 7 июля 2022 года наказания в виде ограничения свободы, которое исполнялось им ненадлежащим образом, вновь совершил преступление, которое является умышленным и посягает на собственность суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ему наказания именно в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для сохранения наказания по предыдущему приговору и применения положений ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить ФИО1 лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 158 УК РФ.

Вопреки ссылкам автора апелляционной жалобы, исходя из положений ч.1 ст.29 УПК РФ, суд не связан мнением кого-либо из участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего, при разрешении вопроса о назначении наказания.

Назначенное осужденному наказание, а также наказание по совокупности приговоров по своему виду и размеру соразмерно им содеянному и его личности, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Поэтому нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Шалабода

<данные изъяты>