Дело № 2-419/2025 14RS0035-01-2025-010581-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
город Нюрба 30 сентября 2025 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,
при секретаре Андреевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФКП «Аэропорты Севера» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «Toyota Premio» без государственного регистрационного знака ФИО транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащему ФКП «Аэропорты Севера», причинены технические повреждения. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 104 400 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 345 руб.
Представитель истца, надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчику ФИО повестка направлена по известному суду адресу проживания, откуда поступила информация об отсутствии адресата по месту жительства.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Нюрбинского районного суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчику направлена копия искового заявления, а также определение о принятии искового заявления к производству суда, в данном случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, между тем ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца, который наделен правом просить о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Судом установлено, что 11 февраля 2025 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Premio без государственного регистрационного знака, транспортного средства ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО, управлявший автомобилем Toyota Premio без государственного регистрационного знака, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года. Из постановления следует, что ФИО выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вследствие чего произошло столкновение с последним. Далее транспортное средство <данные изъяты> от удара по инерции совершило столкновение с впереди стоящим транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО следует, что автомобиль марки Toyota Premio без государственных регистрационных знаков принадлежит водителю ФИО по договору купли-продажи от 07.02.2025.
Доказательств принадлежности источника повышенной опасности другому лицу ответчиком не представлено.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно заключению эксперта № 071/25/РС по определению размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП 11.02.2025, стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 104 400 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 29400 руб.
Истцом также понесены расходы на составление заключения по оценке ущерба в размере 7 500 рублей, что подтверждается договором № 071/25/РС от 19 марта 2025 года, платежным поручением № 4414 от 01.04.2025.
Истец при обращении с требованиями о возмещении убытков должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.
На ответчике лежит обязанность доказать, что заявленный истцом ущерб возник не в результате его действий, то есть отсутствие своей вины в той или иной части повреждений.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснением ФИО от 11.02.2025.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, доказательств отсутствия вины в причинении вреда не представил, соответственно, на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда, которому автомобиль принадлежит на праве обственности, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.
В качестве доказательства размера ущерба, причиненного повреждением транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2025, истцом представлен отчет ООО РЭЦ «Норма «Про» № 071/25/РС. Представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта выполнен лицом, имеющим специальные познания.
Доказательств иного размера восстановительного ремонта, а равно доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, материалы дела не содержат.
Ответчиком указанный отчет об оценке в части расчета ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что со ФИО в пользу ФКП «Аэропорты Севера» подлежит взысканию ущерб в сумме 104 400 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных материалов следует, что истцом была оплачена стоимость услуг по оценке ущерба в размере 7500 руб.
Вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 167, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.
Взыскать со ФИО, <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 104 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345 руб., всего взыскать 116 245 (сто шестнадцать тысяч двести сорок пять) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия)в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п
Копия верна
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО1 Никифорова