Решение по делу № 2-1500/2023 от 23.06.2023

дело № 2-2459/2022

03RS0004-01-2022-002178-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «САДОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, с участием представителя ООО «САДОС», ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САДОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Обосновывая иск тем, что между ООО «САДОС» (далее- Истец, Продавец) и ФИО1 (далее- Ответчик, Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № С-342 (далее-Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Продавец продал Покупателю транспортное средство УАЗ-390945 VIN: № выдан ООО «УАЗ» ДД.ММ.ГГГГ (далее- Транспортное средство).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость приобретаемого Покупателем имущества составляло 400 000 руб. В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата автомобиля производится в рассрочку. Согласно п.2.3. Договора, Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или наличными в сроки установленные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство. В адрес ООО «САДОС» денежные средства от ответчика не поступали, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 400 000 руб. Согласно п. 5.2. Договора, за несвоевременную оплату имущества, в соответствии с разделом 2 Договора, Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 1 % величины перечисляемой суммы за каждый день просрочки. Сумма задолженности договорной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 500 руб.

На основании вышеизложенного, просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Договору № С-342 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек. договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 323 500 (Триста двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, договорную неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований Истца, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 10 435 (Десять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Истец, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

На судебное заседание явились представитель истца, ответчик и представитель ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные истом не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Представитель истца ООО «Садос» в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования в судебном заседании не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью и указал, что действительно между ответчиком ФИО1 и ООО «САДОС» в лице генерального директора Я.Д.Г. заключен Договор купли-продажи № С-342 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения Договора, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Истцом, включительно по март 2022 года.

Согласно, пункта 1.1. Договора, предметом отчуждения было транспортное средство марки УАЗ -390945 VIN: № № ПТС <адрес> выдан ООО «УАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что на дату подписания настоящего договора, транспортное средство было проверено Продавцом по общедоступным базам данных, находящихся в открытом доступе на электронных сайтах ГИБДД и реестра залогов движимого имущества на предмет наличия на него прав(притязаний) третьих лиц. Покупатель уведомлен Продавцом и соглашается с тем, что на дату на дату подписания настоящего договора Транспортное средство не является предметом спора, под арестом или иным запрещением не состоит, не арендован, не обременен иными правами третьих лиц, не находится в списках МВД в качестве угнанных, либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, в связи с чем Покупатель принимает на себя возможные риски возникновения подобных ограничений и исключает по этим основаниям предъявлений претензий Продавцу.

Фактически Транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи находилось под запретом на осуществление регистрационных действий, в том числе и на отчуждение, так как на момент сделки были экономические споры в Арбитражном суде <адрес>, где ООО «САДОС» являлся ответчиком и на счеты были наложены меры обеспечительного характера.

В связи с указанными обстоятельствами продавец генеральный директор ООО «САДОС», указал свой и иные банковские счета на которые необходимо перечислять денежные суммы оговоренные в договоре купли продажи, куда и направлены денежные средства. С данными лицами состоял в трудовых отношениях, за исключением Я.У. М. Каких-либо долговых обязательств пере указанными лицами у ФИО1 не имелось. Остальная часть была высчитана из заработной платы ФИО1

Акта сверки между сторонами по оплате товара не производилась.

Указанные обстоятельства стали объектом рассмотрения по заявлению ООО «САДОС» правоохранительными органами и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3

Материалами дела установлено, что между ООО «САДОС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № С-342.

Согласно п.1.1. Договора, Продавец продал Покупателю транспортное средство УАЗ-390945 VIN: <***> № ПТС <адрес> выдан ООО «УАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость приобретаемого ФИО1 имущества составило 400 000 руб. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата автомобиля производится в рассрочку.

Согласно п.2.3. Договора, Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или наличными в следующие сроки:

в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп в срок в течении 3 (Трех) дней с момента подписания настоящего договора;

в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп в срок до 30.07.2021г,

в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп в срок до 30.08.2021г,

в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп в срок до 30.09.2021г,

в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп в срок до 30.10.2021г,

в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп в срок до 30.11.2021г,

в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп в срок до 30.12.2021г,

в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп в срок до 30.01.2022г,

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство.

Из представленной банковской выписки «СберБанк» на имя ФИО1 период 2021-2022 года, следует, что направлялись денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Ульяне М.Я. 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ У.М.Я. в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.Я. 40 000 рублей.

Согласно справке о выплате заработной платы, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «САЛОС», следует, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя грузового автомобиля. В период времени с августа 2021 года по февраля 2022 года данных о перечислении и получении заработной платы не имеется.

Из данных, представленных ГИБДД, установлено наличие запрета на регистрационные действия на транспортное средство УАЗ-390945 VIN: <***> на период заключения договора купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления ч.1 ст.330 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 расчет за приобретенное транспортное средство марки УАЗ-390945 VIN: № № ПТС <адрес> выдан ООО «УАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ООО «САДОС» произвел, путем банковского перечисления денежных средств и удержаний из заработной платы самим продавцом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются.

На основании статьи 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, часть 1 статьи 460 ГК РФ.

При оплате товара в рассрочку применяются нормы статьи 488 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Разрешая исковые требования ООО «САДОС», и установив, что Общество со своей стороны условия Договора выполнило, также как и покупатель ФИО5 свои обязательств по оплате товара надлежащим образом исполнил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования ООО «САДОС» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «САДОС» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей, договорной неустойки в размере 323 500 рублей по договору купли-продажи № С-342 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова