Решение по делу № 2-2/2023 от 17.01.2023 - о признании договора безвозмездного пользования (ссуды) на 1/21 долю земельного участка от 06.04.2022 г., договора купли-продажи 1/21 доли земельного участка от 25.05.2022 г. недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Дело № 58RS0014-01-2022-000624-11

(2-2/2023 (2-403/2022))

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 17 января 2023 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при помощнике судьи Даниловой И.Н.,

с участием представителя истца ООО «Красная Горка» - ФИО1(по доверенности 58 АА 1656284 от 14.05.2021 г.),

ответчика ФИО2,

его представителя адвоката Козловой Н.В. представившей ордер адвоката № 000491 от15.11.2022 г. ПОКА № 3;

третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

представителя третьего лица Администрации Колышлейского района Пензенской области ФИО9 (по доверенности от 09.01.2023 г. № 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» к ФИО2, ФИО12 о признании договора безвозмездного пользования (ссуды) на 1/21 долю земельного участка от 06.04.2022 г., договора купли-продажи 1/21 доли земельного участка от 25.05.2022 г. недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красная Горка» обратилось в суд с данным иском (с учетом дополнений и уточнений), указав, что ООО «Красная Горка» (далее - истец) является собственником 7/21 долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1596000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/с Трескинский, кадастровый № (далее - участок). Между истцом и собственниками долей в праве долевой собственности на указанный земельный Участок заключен договор аренды № от 01.02.2021 г. Между ФИО2 (покупателем) и ФИО12 (продавцом (далее - ответчики) заключен договор купли-продажи от 25.05.2022 г. в отношении 1/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Полагает, что указанная сделка ответчиками совершена с нарушением требований Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выразившееся в том, что ФИО2 не имел законного права на выкуп указанной доли земельного участка ввиду того, что не использует указанный участок по назначению. В качестве доказательства подтверждения использования указанного участка ФИО2 приложил фиктивную справку, выданную Администрацией Названовского сельсовета <адрес>. Истец является единственным лицом, обрабатывающим Участок, начиная с 2018 года. Факт обработки истцом указанного земельного участка подтверждается договором аренды, сведениями о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений (оборотно-сальдовая ведомость по счету 20.01.1 за период с 01.01.2018 по 01.09.2022 гг.), истец использует земельный участок для выращивания зерновых сельскохозяйственных культур и сахарной свеклы. Кроме того, между ответчиками 06.04.2022 г. между ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) в отношении той же 1/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, как основание правомерности последующего выкупа ФИО2 указанной доли у ФИО12 Однако и данный договор заключен ответчиками в нарушение положений ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку предметом договора являлся земельный участок, не выделенный в установленном порядке в счет земельной доли ФИО12 Совершение ответчиками указанных сделок в отношении земельной доли в участке нарушают права и законные интересы истца на реализацию преимущественного права выкупа земельных долей, а также препятствует обработке Участка соразмерно его площади. Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, п.п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 1, 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Определение Конституционного Суда РФ № 1374-О от 23.06.2016 г. просит признать недействительными заключенные между ФИО12 и ФИО2: договор безвозмездного пользования (ссуды) от 06.04.2022 г. в отношении 1/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; договор купли-продажи от 25.05.2022 г. в отношении 1/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделок: ФИО2 возвратить в собственность ФИО12 1/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО12 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, полученные по договору купли-продажи от 25.05.2022 г.; Управлению Росреестра по Пензенской области исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на 1/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что, начиная с 2018 г. с собственниками долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, ООО «Красная Горка», как участником общей долевой собственности, заключались договоры аренды на неопределенный срок, в целях использования участка в целом для посева, выращивания и сбора сельскохозяйственных культур. Последний такой договор заключался 01.02.2021 г., в том числе с собственником 1/21 доли указанного участка ФИО12 В соответствие с условиями договора арендодателям, в том числе и ФИО12, арендатором ООО «Красная Горка», производилась выплата арендной платы денежными средствами либо сельскохозяйственной продукцией по их выбору, что подтверждается представленными суду бухгалтерскими документами. Размер арендной платы определялся по соглашению сторон ежегодно в зависимости от результатов сельскохозяйственной деятельности. Сельскохозяйственную обработку земельного участка с кадастровым номером № с 2018 г. по настоящее время никто, кроме ООО «Красная Горка», не производил. В связи с этим в соответствие с положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ООО «Красная Горка» как участник долевой собственности и сельскохозяйственная организация, обрабатывающая земельный участок, имеет преимущественное право выкупа земельных долей участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, без выделения этих долей в натуре. ФИО12, как участник долевой собственности в указанном земельном участке, в ООО «Красная Горка» за расторжением договора аренды, а также по вопросу выдела его доли в натуре для совершения сделок с лицами, не являющимися участниками долевой собственности земельного участка, не обращался. В ноябре 2022 г. при получении выписки из ЕГРН ООО «Красная Горка» узнала о том, что ФИО12 продал свою 1/21 долю земельного участка ФИО2 по договору купли-продажи от 25.05.2022 г. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что до этого 06.04.2022 г. ФИО12 заключал договор безвозмездного пользования с ФИО2 на указанную долю земельного участка, который ФИО2 представил в суд в качестве доказательства обработки им доли земельного участка ФИО12, которая на тот момент находилась в аренде у ООО «Красная Горка» и им обрабатывался. При заключении договора безвозмездного пользования на долю в земельном участке ФИО2, не являвшемуся участником долевой собственности, ФИО12 не был произведен выдел своей доли в натуре на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, поэтому она не могла быть предметом договора безвозмездного пользования. В связи с этим ФИО2 не имел возможности использовать земельную долю ФИО12, не зная её границ, и фактически не использовал по целевому назначению. Представленная ФИО2 в Управление Росреестра справка Названовского сельсовета факт обработки им спорного земельного участка не подтверждает. В связи с чем ФИО2 не имел права приобретать долю ФИО12 в земельном участке, которая не была выделена в установленном порядке. Поэтому обе сделки между ответчиками, как противоречащие закону, являются недействительными. Совершение ответчиками указанных сделок в отношении доли земельного участка сельскохозяйственного назначения нарушает права и законные интересы ООО «Красная Горка» на реализацию преимущественного права выкупа земельных долей без их выдела, а также препятствует использованию участка в целом для сельскохозяйственного производства в соответствие с обязательствами по договору аренды.

Ответчик ФИО12, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем – главой КФХ, занимается сельскохозяйственным производством, в том числе растениеводством. 06.04.2022 г. он, как гражданин, действительно заключал договор с ФИО12 о безвозмездном пользовании принадлежащим последнему 1/21 доли на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном на территории Трескинского сельсовета <адрес>. После заключения этого договора он приехал на место расположения указанного участка. Там было поле, вела посевные работы сельскохозяйственная техника. Границы доли ФИО12 в поле не были обозначены. У рабочих выяснил, что посевные работы проводятся работниками ООО «Красная Горка», которые ему рекомендовали по вопросу обработки земельного участка обращаться к их руководству. Однако он в ООО «Красная Горка» не обращался, фактически к обработке земельного участка, взятого в безвозмездное пользование у ФИО12, не приступал. 25.05.2022 г. он с ФИО12, от имени которого действовал представитель по доверенности Свидетель №3, заключил договор купли-продажи указанной доли земельного участка, купив у ФИО12 его земельную долю за 100 тыс. рублей, которые передал лично ФИО12 под расписку. ФИО12 ему не говорил, что продаваемая доля находится в аренде у ООО «Красная Горка», он об этом не знал. Для регистрации договора в Управление Росреестра представил справку из Названовского сельсовета, что занимается растениеводством. О том, что необходимо представлять договор безвозмездного пользования от 06.04.2022 г. не знал, ему об этом не говорили. Впоследствии его право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. Полагает, что он является добросовестным приобретателем, законных оснований для признания заключенных им с ФИО12 договоров безвозмездного пользования и купли продажи доли земельного участка сельхозназначения не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 - Козлова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО «Красная Горка» отказать, полагая, что как договор безвозмездного пользования от 06.04.2022 г., так и договор купли-продажи доли земельного участка от 25.05.2022 г. были заключены между ответчиками в соответствие с требованиями законодательства, договор купли-продажи от 25.05.2022 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном порядке. Права арендодателя доли земельного участка переходят к ФИО2 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ, занимался растениеводством. Считает, что выделения земельной доли в натуре для совершения сделок не требовалось, имеется договор безвозмездного пользования от 06.04.2022 г., который предоставляет ФИО2 равное право с ООО «Красная Горка» приобрести долю земельного участка у ФИО12 Кроме того, ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал, что продаваемая ФИО12 земельная доля находится в аренде у истца, о чем также свидетельствует п. 1.5 договора купли-продажи от 25.05.2022 г.

Представитель третьего лица - администрации Колышлейского района Пензенской области ФИО9 в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что администрация не располагает документами, подтверждающими факт обработки спорного земельного участка с кадастровым номером № ООО «Красная Горка», предоставление заявителям справок по аналогичному предмету производится администрацией района на основании предоставленного договора аренды на соответствующий земельный участок и имеющейся в администрации района информации о хозяйствующем субъекте, использующим земельный участок.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании оставили разрешение иска на усмотрение суда. При этом каждый из них в отдельности суду пояснил, что действительно между ними и ООО «Красная Горка» заключен договор аренды принадлежащих им земельных паев, по которому они от ООО «Красная Горка» получают арендную плату денежными средствами либо зерном по их выбору, обработку земельного участка, в котором имеются их доли, осуществляет только арендатор ООО «Красная Горка», иные лица этим не занимаются.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что примерно два года назад он продал свою долю земельного участка ООО «Красная Горка», в дальнейшем как физическое лицо по агентскому договору с истцом оформлял на себя участки, приобретаемые ООО «Красная Горка» у дольщиков на себя, потом переоформлял их на ООО «Красная Горка», поэтому с ним договор аренды не заключался, спорный земельный участок обрабатывает только ООО «Красная Горка».

Третьи лица - ФИО13, ФИО14, ФИО15, Козлова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от ФИО13 в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, ФИО14, ФИО15, Козлова Н.В. каких-лио заявлений, ходатайств суду не представили.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее от его представителя по доверенности ФИО16 в суд представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Управления, в котором также оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

С учетом изложенного, не явившиеся лица, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО12, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Козловой Н.В.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что ответчик ФИО12 является её родным братом. Ей известно, что ФИО12 около 30 лет работает в ООО «Красная Горка». У ФИО12 имелся в собственности земельный пай (доля), которую тот сдавал в аренду ООО «Красная Горка». Ей также известно, что ФИО12 хотел продать свою земельную долю, кому-то выписывал доверенность. Продавать долю ему помогала их общая сестра ФИО11 Со слов ФИО11 ей известно, что ФИО12 в 2022 г. продал свою земельную долю, получил за неё деньги. Обстоятельства совершения сделок ФИО12 со своей земельной долей ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он в мае 2022 г. работал в должности главы администрации Названовского сельсовета <адрес>. В мае 2022 г. к нему обратился знакомый глава КФХ ФИО2, по просьбе которого он выдал ФИО2 справку о том, что последний занимается растениеводством на территории Названовского сельсовета. На каком именно земельном участке ФИО2 занимается растениеводством, в справке указано не было.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности начальника отдела по развитию сельского хозяйства и предпринимательства администрации <адрес>. По роду своей деятельности выдает справки предпринимателям и сельскохозяйственным предприятиям об использовании ими земель сельхозназначения на территории района, которые необходимы для оформления прав на земельные участки. В подтверждение информации, излагаемой в справке, заинтересованное лицо представляет договор аренды с пайщиками или собственниками земельного участка. Кроме того, используются сведения Федеральной государственной информационной системы «Земли сельскохозяйственного назначения», где сами сельхозпроизводители дают информацию о размещении ими озимых и яровых культур. В 2022 г. глава КФХ ФИО2 за такими справками к нему не обращался. В 2021 г. он выдавал справку ФИО2 по земельному участку на территории Плещеевского сельсовета с указанием его кадастрового номера. Он разбирался с ситуацией по спорному земельному участку и установил, что его обработкой занималось ООО «Красная Горка», а не ФИО2

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 36 Конституции РФ - владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ) установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с п. 2 ст. 12 того же Закона если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Как следует из п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

П.п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.

Из п. 1 ст. 131 ГК РФ, следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

П. 1 ст. 8.1 ГК РФ, установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.п. 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из справки ООО «Красная Горка» от 21.11.2022 г. (т. 1 л.д. 128) следует, что ФИО12 работает в ООО «Красная Горка» <адрес> в должности тракторист- машинист сельскохозяйственного производства тракторно-полеводческой бригады № с 16.09.2008 г. (приказ № от 16.09.2008 г.), в должности тракториста столярного, строительного цеха с 26.05.2009 г. (приказ № от 26.05.2009 г.) по настоящее время.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.11.2022 г. (т. 1 л.д. 47-54) ООО «Красная Горка» принадлежит право собственности в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 159600 +/- 11054 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Трескинский, в размере 2/21 доли (дата государственной регистрации 25.08.2022 г.), 2/21 доли (дата государственной регистрации 24.08.2022 г.), 5/21 доли (дата государственной регистрации 19.10.2021 г.), что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.11.2022 г. (т. 1 л.д. 229-236).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.11.2022 г. (т. 1 л.д. 34) по состоянию на 20.05.2022 г. ФИО12 принадлежала 1/21 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 159600 +/- 11054 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Трескинский, дата государственной регистрации права 01.06.2018 г.

01.02.2021 г. собственники земельных долей (арендодатели) передали по договору аренды земельных долей № в аренду ООО «Красная Горка» свои земельные доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес>, с/с Трескинский, кадастровый (или условный) №, для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания. При желании одной из сторон договор может быть расторгнут, о чем указанная сторона не позднее чем за три месяца до даты расторжения договора должна уведомить другую сторону в письменной форме о своих намерениях. Арендатор выдает Арендодателю зерно, в количестве, согласованном сторонами, из урожая текущего года за одну арендуемую долю, по желанию Арендодателя выдача зерна может быть заменена выплатой эквивалентной денежной суммой. Договор подписан сторонами (т. 1 л.д. 11-12). Согласно списка Арендодателей - Приложение № к Договору аренды земельного участка от 01.02.2021 г. № (КН №) (т.1 л.д. 2) арендодателями являются 12 собственников земельных долей, в том числе ФИО12, площадь доли которого 7,6 га.

В соответствие с Уставом ООО «Красная Горка» (т. 1 л.д. 67-82) предметом деятельности Общества является, в том числе: выращивание зерновых и зернобобовых культур; оформление земли сельскохозяйственного назначения в собственность и в аренду (п. 2.2).

Согласно справки от 17.01.2023 г., выданной ООО «Красная Горка» (т. 2 л.д. 101) бухгалтерский учет в части затрат по обработке земельных участков сельскохозяйственного назначения ведется в ООО «Красна Горка» путем присвоения номерной группы в отношении каждого поля; земельному участку с кадастровым номером № соответствует поле за номером 20.204.

Оборотно-сальдовой ведомостью по счету 20.01.1 за период январь 2018 г. - сентябрь 2022 г. (т. 1 л.д. 13) по полю 20.204 (земельный участок с кадастровым номером №) подтверждено, что ООО «Красная Горка» несло затраты по выращиванию на указанном земельном участке в 2021 г. ячменя, в 2022 г. кукурузы на зерно.

Согласно товарным накладным № от 21.09.2018 г., № от 18.09.2019 г., № от 06.10.2020 г., № от 14.09.2021 г. № от 26.08.2022 г. ООО «Красная Горка» в качестве арендной платы по договору аренды земельных долей выдавало ФИО12 пшеницу: озимую 2018 г. на сумму 3000,00 руб. (т. 1 л.д.3); пшеницу 2019 г. на сумму 4000,00 руб. (т. 1 л.д. 84); пшеницу урожая 2020 г. на сумму 4000,00 руб. (т. 1 л.д. 85); пшеницу урожая 2021 г. на сумму 7000,00 руб.; пшеницу на сумму 8000,00 руб. (т. 1 л.д.87).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 17-27) ФИО2 с 08.04.2016 г. зарегистрирован как Глава КФХ, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур.

06.04.2022 г. ФИО12 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования (ссуды), согласно которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется вернуть следующее имущество – 1/21 долю земельного участка для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1596000 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Колышлейский, с/с Трескинский. Вышеуказанная 1/21 доля земельного участка принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности. Настоящий договор заключен на срок с 06.04.2022 по 06.01.2023 г. Имущество передается ссудополучателю для производства сельскохозяйственной продукции. Ссудополучатель обязуется пользоваться имуществом только в соответствии с этим целевым назначением. Договор подписан сторонами. (т. 1 л.д. 133-134). Факт передачи 1/21 доли земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества от 06.04.2022 г. (т. 1 л.д.135).

25.05.2022 г. между ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого предметом настоящего договора является купля-продажа 1/21 доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью1596000 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Колышлейский, с/с Трескинский. Вышеуказанная 1/21 доля земельного участка принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности. На момент заключения договора 1/21 доля в праве общей долевой собственности земельного участка принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, не заложена, не арестована, не является предметом исков, не обременена обязательствами третьих лиц. Продавец продал, а покупатель купил 1/21 долю в праве общей долевой собственностям земельного участка за 100000 руб. Договор подписан сторонами. 30.05.2022 г. проведена государственная регистрация права общей долевой собственности (т. 1 л.д. 129-131). Согласно расписки (т. 1 л.д.132) ФИО12 получил от ФИО2, в качестве оплаты за продажу 1/21 доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1596000 кв.м., кадастровый №, денежную сумму в размере 100000 руб. Расписка подписана ФИО12

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости по состоянию на 09.11.2022 г. (т. 1 л.д. 35-46), установлен переход право собственности на 1/21 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО12 (дата государственной регистрации права 01.06.2018 г.) 30.05.2022 г. (договор купли-продажи). ФИО2 приобрел 30.05.2022 г. право собственности на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии реестрового дела и дела правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 191-226) основанием для регистрации перехода право собственности на 1/21 долю земельного участка в праве общей долевой собственности послужила, в том числе, справка № от 26.05.2022 г. подписанная главой администрации Названовского сельсовета <адрес> Свидетель №2 (т. 1 л.д. 204, 222) согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, ведет производственную деятельность на территории Названовского сельсовета <адрес>, сфера деятельности - растениеводство.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что по состоянию на 06.04.2022 г. ответчик ФИО12 имел в собственности 1/21 долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № которая находилась в аренде у ООО «Красная Горка». ФИО12, не расторгая договора аренды с истцом, 06.04.2022 г. заключил с ФИО2 договор безвозмездного пользования своей 1/21 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения на срок до 06.01.2023 г. При этом, вопреки положениям ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО12 до заключения указанного договора с лицом, не являющимся участником долевой собственности, не произвел выделение земельного участка в счет земельной доли, о чем свидетельствует отсутствие доказательств этому. В связи с этим сама по себе 1/21 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок, не выделенная в конкретный земельный участок, не могла быть предметом заключенного 06.04.2022 г. между ответчиками договора безвозмездного пользования. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и ФИО2 не отрицается, что к исполнению договора безвозмездного пользования он не приступил и обработку спорного земельного участка не осуществлял. Представленная ФИО2 в орган государственной регистрации справка Названовского сельсовета от 26.05.2022 г. по своему содержанию доказательством факта обработки им спорного земельного участка не является. При этом ООО «Красная Горка», являясь участником долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласно условиям договора аренды с собственниками земельных долей, использовала указанный земельный участок, включавший в себя и долю ФИО12, по целевому назначению, осуществляя обработку, посев, выращивание и сбор сельскохозяйственных культур. В связи с этим истец, как участник долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственная организация, осуществлявшая обработку земельного участка, в соответствии с вышеприведенными требованиями гражданского законодательства и законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, имел преимущественное право покупки доли земельного участка ФИО12 В то же время ФИО2, не являясь участником долевой собственности, и лицом, производившим обработку спорного земельного участка, правом покупки у ФИО12 не выделенного в установленном порядке земельного участка в счет земельной доли ФИО12 не имел. Каких-либо доказательств тому, что ФИО12 истец извещался о продаже своей доли, в целях реализации преимущественного права покупки, суду не представлено. Зная об этом, ответчики заключили 25.05.2022 г. между собой договор купли-продажи 1/21 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок, противоречащий положениям ст.ст. 246, 250 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Совершение ответчиками указанных сделок в отношении доли земельного участка сельскохозяйственного назначения нарушает права и законные интересы ООО «Красная Горка» на реализацию преимущественного права выкупа земельных долей без их выдела, а также препятствует использованию участка в целом для сельскохозяйственного производства в соответствие с обязательствами по договору аренды.

С учетом изложенного суд квалифицирует заключенные между ФИО12 и ФИО2: договор безвозмездного пользования (ссуды) от 06.04.2022 г. в отношении 1/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; а также договор купли-продажи от 25.05.2022 г. в отношении 1/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, как ничтожные сделки в полном объеме, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о признании их недействительными. Поскольку в данном случае защита прав и законных интересов истца возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, при этом законодательством не установлен иной способ защиты права, суд считает необходимым удовлетворить и требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки. С учетом изложенного суд также удовлетворяет исковые требования об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на 1/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы представителя ответчика Козловой Н.В. о том, что ФИО2 использовал спорный земельный участок в целях сельскохозяйственного производства, поэтому имел равное с другими участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения право на покупку доли ФИО12, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку использование ФИО2 спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения не подтверждено какими-либо доказательствами.

Доводы представителя ответчика Козловой Н.В. в той части, что ФИО2 являлся добросовестным приобретателем, поскольку ФИО12 не сообщил ему о нахождении продаваемой земельной доли в аренде и не указал об этом в договоре купли-продажи от 25.05.2022 г., суд также находит не состоятельными, поскольку ФИО2 при заключении договора купли-продажи от 25.05.2022 г. проигнорировал вышеуказанные требования законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2022 г. (л.д. 6).

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков ФИО2 и ФИО12 в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» к ФИО2, ФИО12 о признании недействительными договора безвозмездного пользования (ссуды) 1/21 доли земельного участка от 06.04.2022 г. и договора купли-продажи 1/21 доли земельного участка от 25.05.2022 г., применении последствий недействительности сделок, - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования (ссуды), заключенный 06.04.2022 г. между ФИО12 и ФИО2 о передаче 1/21 доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1596000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Трескинский.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 1/21 доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1596000 кв.м., с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Трескинский (номер государственной регистрации № от 30.05.2022 г.), заключенный 25.05.2022 г. между ФИО12 и ФИО2.

Применить следующие последствия недействительности ничтожных сделок:

- обязать ФИО2 возвратить ФИО12 в собственность 1/21 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1596000 кв.м., с кадастровым номером 58:12:7904001:215, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Трескинский;

- обязать ФИО12 возвратить ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 25.05.2022 г. 1/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № от 30.05.2022 г. ФИО2 на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1596000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Трескинский.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2023 г.

Председательствующий