Решение по делу № 2А-2410/2023 от 07.09.2023 - об оспаривании постановлений судебного пристава--исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по исполнительному производству об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство, признании незаконным бездействия ВРИО начальника отдела по рассмотрению жалобы взыскателя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при помощнике судьи Гулидовой И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному иску индивидуального предпринимателя Т.А. об оспаривании постановлений судебного пристава--исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по исполнительному производству об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство, признании незаконным бездействия ВРИО начальника отдела по рассмотрению жалобы взыскателя,

установил:

административный истец ИП Т.А. как взыскатель по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом города Тулы по гражданскому делу № о взыскании с Н.А. задолженности по кредитному договору, обратилась в Центральный районный суд города Тулы с административным иском оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия ВРИО начальника отдела по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, в которой ставился вопрос о проведении проверки относительно правомерности окончания исполнительного производства в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был проведен не полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы административный истец полагает незаконным, вынесенным по формальным основаниям, отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом заявлены требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и выполнить ряд исполнительских действий, которые административный истец полагает необходимыми для исполнения требований исполнительного производства, а именно осуществить проверку исполнения ПФ РФ постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФ РФ к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица; осуществить запрос в Гостехнадзор, НИМС МЧС России о предоставлении сведений о двиджимом имуществе, зарегистрированном за должником; осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств, ценных бумаг должника; осуществить запрос в МВД,ФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. Признать бездействие Врио начальника отдела выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов незаконными, признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и подлежащим отмене, обязать предоставить ответ по существу жалобы.

Обосновывая требования, административный истец указал, что бездействие начальника одела наущает положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям п.22.1 ст. 36, п.2.2 п.3 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве и ст. 12 ФЗ «ОБ органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного ответчика, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного в соответствии с решением Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Управления ФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – взыскать с Н.А. в пользу ИП Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 608,92 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый орган о предоставлении сведений о счетах открытых на имя должника, запросы в кредитные и коммерческие учреждения с целью установления наличия счетов должника и денежных средств на них, ДД.ММ.ГГГГ по установленным счетам вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк»; направлен запрос в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника в размере 50% от дохода в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе как место фактического жительства, <адрес>, в ходе которого должник не установлена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных о местонахождении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела не установлено совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства не предприняты меры по установлению имущества должника в соответствии со сведениями ЕГРН, путем направления соответствующих запросов в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области, БТИ, а также не предприняты меры по установлению оснований не исполнения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ которым обращено взыскание на доходы должника в размере 50% от дохода должника.

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, как не отвечающее задачам исполнительного производства, принятое без достаточных к тому правовых оснований, нарушающим права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и отмене, судебный пристав-исполнитель остается процессуально самостоятельным лицом, сроки и порядок совершения исполнительных действий установлены законом. Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить исполнительские действия, которые взыскатель полагает необходимыми, удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, необходимости указания судом в решении перечня исполнительских действий, которые надлежит выполнить судебному приставу-исполнителю, заявленному административным истцом как способ восстановления права, а также обязанности в определенный срок сообщить суду о совершении таких действий, не имеется.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в соответствии с пунктом 17 статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С учетом приведенных положений законов суд полагает, что оснований для установления судом срока, предусмотренного пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Проверяя доводы административного истца в части оспаривания действий Врио начальника ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области в части рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству обратилась с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Центрального района на постановление судебного пристава-исполнителя Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о признании постановления незаконным и его отмене, а также обязании судебного пристава-исполнителя истребовать сведения из контролирующих и регистрирующих органов, вынести постановление о принудительном приводе должника в случае ее неявки, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении исполнительного розыска, провести служебную проверку в отношении судебного-пристава- исполнителя и о результатах проведенной служебной проверки сообщить заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района И.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными, включении постановления в материалы исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положений части Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5), признав также в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 настоящего Федерального закона действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности (пункт 1), в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оценивая доводы жалобы поданной взыскателем в порядке подчиненности, суд приходит к выводу, что жалоба ИП Т.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежала рассмотрению в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом, законодательно закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Указанные положения ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района при рассмотрении жалобы в этой части не нарушены.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученным ответам из регистрирующих органов и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не значится, денежные средства на счетах должника отсутствуют, официального места работы должник не имеет, пособия не получает. неоднократные выходы в предполагаемое место жительства, застать должника не представилось возможным. Заявления об исполнительском розыске взыскателем не подавалось.

Вместе с тем, из материалов, представленных в настоящее административное дело административным ответчиком указанные сведения не подтверждены. Сведений о получении либо не получении должником пенсии, учитывая ее дату рождения, в материалы исполнительного производства не представлены. Сведений об исполнении запроса, направленного в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета; исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника в размере 50% от дохода, направленное в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, в представленных суду копиях исполнительного производства не имеется. Как не имеется сведений о направлении запросов в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области, а также в БТИ. Также в материалах, представленных в суд не имеется сведений о месте регистрации должника.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В части доводов жалобы и решения по ней относительно бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в отсутствии заявления об объявлении исполнительского розыска, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства представленных суду следует, что взыскатель неоднократно обращалась с различными заявлениями и ходатайствами по исполнительному производству, в частности ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ; ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о направлении запросов в целях установления имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ о внесении в базу данных в исполнительном производстве сведений о ней как о об индивидуальном предпринимателе; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсий и иных страховых выплат в пенсионном фонде РФ. Однако заявления об объявлении исполнительного розыска взыскателем за указанный период времени не подавалось. Эти обстоятельства сама взыскатель, как следует из административного иска, не оспаривает.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Таким образом, оснований признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части – не объявление исполнительного розыска, оснований по делу не установлено.

Кром е того, при обращении в суд с настоящим административным иском взыскатель в качестве требования указывает на бездействие Врио начальник отдела-старшего судебного пристава ОСП Центрального района в части нарушения организации работы подразделения судебных приставов, а также не осуществления в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, ссылаясь на нарушение положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Полномочия начальника - старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Как следует из материалов исполнительного производства все вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района процессуальные документы, проведенные исполнительные действия по исполнительному производству не требовали утверждения старшим судебным приставом-исполнителем, следовательно, оснований признать, что Врио начальника отдела - старшего судебного пристава допущено бездействие по контролю исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству, не установлено. В связи с чем, требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Заявленное административным истцом в качестве способа восстановления нарушенного права требование о признании судом незаконным бездействия Врио начальника отдела - старшего судебного пристава по отсутствию контроля над вверенным Врио начальника отдела – старшего судебного пристава И.А. подразделения, какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в указанной части заявленное требование подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

При этом, привлечение должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной или иной ответственности по результатам рассмотрения жалобы, является правом должностного лица, рассматривающего жалобу, в связи с чем не может быть признано бездействием соответствующего должностного лица.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из административного иска следует, что исполнительный документ и копия постановления взыскателю не направлены, сведения об окончании исполнительного производства получено взыскателем согласно информации на сайте ФССП.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов, административный истец получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, но как следует из текста административного иска и не опровергнуто ответчиком, не получила копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, что свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя Т.А. об оспаривании постановлений судебного пристава--исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по исполнительному производству об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство, признании незаконным бездействия ВРИО начальника отдела по рассмотрению жалобы взыскателя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части требований административного иска индивидуального предпринимателя Т.А., - отказать.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий –