Решение по делу № 2-2203/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-2203/2023

УИД 61RS0002-01-2023-002851-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – РЭП отделение № 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности на автомобиль, восстановлении государственного учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо – РЭП отделение № 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности на автомобиль, восстановлении государственного учета транспортного средства, мотивировав требования следующим.

ФИО1 являлась собственником транспортного средства Мерседес Бенц С200, VIN №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг истца ФИО7 передал автомобиль Багдасарян Гору с целью его осмотра, однако ФИО9 автомобиль не вернул и продал его ответчику ФИО2 без ведома и согласия истца.

ФИО1 незамедлительно, как ей стало известно об указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 8 СУ МВД по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и принятия его к производству.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОП-8 Эко Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, подпись в графе «продавец» договора купли-продажи автотранспортного средства автомобиля Мерседес Бенц С200, 2003 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Таким образом, волеизъявления ФИО1 на заключение договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, указанный договор истец не подписывала, доверенности на право продажи автомобиля не выдавала, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль истец не совершала, транспортное средство не передавала, денежные средства не получала, соответственно имущество выбыло из владения истца помимо его воли и находится в собственности ответчика без законных оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила суд признать договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц С200, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство Мерседес Бенц С200, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, аннулировав запись регистрации права собственности.

Восстановить государственный учет транспортного средства Мерседес Бенц С200, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, за ФИО1

В процессе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит суд признать договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц С200, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц С200, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство Мерседес Бенц С200, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, аннулировав записи регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица РЭП отделение № 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 с учетом требований ст.165.1 ГК РФ

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником транспортного средства Мерседес Бенц С200, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг истца ФИО7 передал автомобиль Багдасарян Гору с целью его осмотра, однако ФИО9 автомобиль не вернул и продал его ответчику ФИО2 без ведома и согласия истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий.

В рамках первичной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, Экспертно-криминалистическим отделом Отделения на территории обслуживания отдела полиции № 8 СУ МВД по г. Ростову-на-Дону проведена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: выполнена ли рукописная запись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2 в графе «подпись продавца» ФИО1 или иным лицом?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе «Продавец» на договоре купли-продажи автотранспортного средства автомобиля Мерседес Бенц С200, 2003 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Поскольку почерковедческой экспертизой установлено, что истец не подписывала договор купли-продажи, следовательно, волеизъявления на совершение данной сделки истец не выражала, транспортное средство не передавала, денежные средства не получала, то такой договор является недействительным в силу своей ничтожности. При таких обстоятельствах, отсутствуют доказательства о заключении договора купли-продажи на указанных условиях. Иных доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи ответчиками не представлены.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства Мерседес Бенц С 200, VIN № является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие воли истца на продажу автомобиля марка автомобиля Мерседес Бенц С 200, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, с учетом того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 истцом не подписывался, ответчик – ФИО2, не являясь законным собственником транспортного средства, не имела право его отчуждать. Поскольку в результате противоправных действий автомобиль был переоформлен на ФИО3, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственного учета транспортного средства за ответчиками, а также восстановлении права собственности и государственного учета в отношении спорной автомашины на имя ФИО1

Фактически отчуждение автомобиля и переход права собственности на него к ответчикам были произведены в результате совершения незаконных действий путем использования подложных документов.

При этом суд учитывает, что доказательств добросовестного поведения ответчиков, направленных на исключение риска нарушения их прав и введения в заблуждение относительно условий сделки, надлежащего состава сторон, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц С200, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц С200, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №), недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) на транспортное средство Мерседес Бенц С200, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, аннулировав записи регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.