Дело № 2а-375/2022г.
УИД 05RS0035-01-2021-004285-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года с.Тарумовка
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Багандова Ш.М.
при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,
с участием административного истца К.Т.К., представителя Э.Д.А. - адвоката Балаева А.С., представителя Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан по доверенности М.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Т.К. к Собранию депутатов МР «» РД, Э.Д.А. о признании незаконными решения группы депутатов Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении протеста прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ. № и решения группы депутатов Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании председателя Собрания депутатов Ногайского муниципального района Республики Дагестан,
УСТАНОВИЛ:
К.Т.К. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов МР «» РД и Э.Д.А. о признании незаконными решения группы депутатов Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении протеста прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ. № и решения группы депутатов Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании председателя Собрания депутатов Ногайского муниципального района Республики Дагестан.
В своем административном исковом заявлении указал, что в соответствие с решением Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ. № он, К.Т.К., избран председателем Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан.
Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № депутатам Э.Д.А., Б.Р.Я. и другим отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным этого решения Собрания депутатов.
Однако решением группы депутатов Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об избрании председателя Собрания депутатов МР «» председателем переизбран Э.Д.А.
Переделегирование первично избранных депутатов, отработавших менее одного года, в корне незаконно. А значит отмена его делегирования и, соответственно, последующее переизбрание другого председателя невозможно в принципе.
Без учета вышеуказанных обстоятельств и вразрез преюдициальному судебному акту налоговый орган принял решение от 19.11.2021г. ГРН 2210500212503 о регистрации полномочий Э.Д.А. в качестве председателя на основании оспоренных решений. Это обстоятельство, в том числе, подтверждает нарушение его прав и законных интересов.
На заседании группы депутатов, проведенного 08.10.2021г., были приняты также решения № о рассмотрении протеста прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение № об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов Ногайского муниципального района Республики Дагестан седьмого созыва.
Все вышеуказанные решения от ДД.ММ.ГГГГ. №№, №, № являются недействительными, ничтожными с момента издания, поскольку были приняты при отсутствии правомочности заседания Собрания депутатов. В частности сельские депутаты А.М.М., Т.М.И., Д.А.Э., К.А.А. присутствовали незаконно, учет их голосов не мог быть осуществлен. Следовательно, присутствовали 9 из 23 районных депутатов. Кроме того, собрание созвано и проведено неуполномоченным лицом.
А решение группы депутатов МО СП «» от ДД.ММ.ГГГГ. об их вторичном делегировании является незаконным, так как противоречит минимальному сроку полномочий первично выдвинутых делегатов от данного села.
Оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ. создают ему препятствия осуществлять полномочия руководителя Собрания депутатов, выступать от имени представительного органа перед третьими лицами, подписывать финансовые документы в казначействе, банках.
Просит признать незаконным решение группы депутатов Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении протеста от ДД.ММ.ГГГГ. №» и признать незаконным решение группы депутатов Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ. № об избрании председателя Собрания депутатов МР Ногайского муниципального района Республики Дагестан.
В судебном заседании административный истец К.Т.К., поддержал заявленные требования и пояснил, что решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ДД.ММ.ГГГГ депутатам Э.Д.А. и другим отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. № о его избрании председателем Собрания депутатов.
Обжалование решения № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически направлено на преодоление законной силы судебного акта по делу № (УИД №) и его пересмотр, что является в данном случае недопустимым.
В судебном заседании представитель Собрания депутатов МР «» Республики Дагестане по доверенности М.С.С. не признала заявленные требования административного истца и просила отказать в удовлетворении.
В судебном заседании представитель Э.Д.А. адвокат Балаев А.С. не признал заявленные требования административного истца и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание не явился Э.Д.А., представитель прокуратуры РД, К.М.Б., А.М.М., Т.М.И. и Д.А.Э. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.
Защиту интересов Э.Д.А. в суде представляет адвокат Балаев А.С.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу части 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Судом были направлены извещения о рассмотрении дела участника процесса, также на портале ГАС Правосудия было указано время и место рассмотрения данного административного дела.
На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №-131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на территории муниципального образования.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона 131-Ф3 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
В соответствии с ч.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, полномочия депутата представительного органа муниципального района, состоящего из депутатов представительных органов указанных поселений, начинаются со дня избрания депутата представительного органа данного поселения депутатом представительного органа муниципального района, в состав которого входит данное поселение, и прекращаются со дня вступления в силу решения об очередном избрании в состав представительного органа муниципального района депутата от данного поселения.
В случае формирования представительного органа муниципального района из состава представительных органов поселений, полномочия депутата представительного органа муниципального района, прекращаются досрочно в случае прекращения его полномочий в качестве депутата представительного органа поселения в составе муниципального района (п. 10.2).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131 -ФЗ и Устав МР «» РД устанавливают закрытый перечень оснований для прекращения полномочий депутата, а отзыв депутата производится в исключительных случаях в порядке местного референдума.
В судебном заседании установлено, что решением Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № избран председателем Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан К.Т.К..
Решением группы депутатов Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ №, протест заместителя прокурора Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на решение от ДД.ММ.ГГГГ № Собрания депутатов МР «» РД «Об избрании председателя Собрания МР «» РД удовлетворен.
Решением группы депутатов Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ № избран председателем Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан Э.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
В уведомлении о заседании на ДД.ММ.ГГГГ, размещенном на официальном сайте республиканской газеты «Голос степы», вопрос о переизбрании председателя отсутствует, а также отсутствует вопрос о рассмотрении протеста прокурора.
Также из данного уведомления усматривается, что на правах старейшего депутата Собрания депутатов МР «» К.Х.Т. приглашает на внеочередную сессию Собрания депутатов МР «» 6-го созыва.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Кроме того, соответствие решения №. от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства, установлено решением Ногайского районного суда от 13.09.2021г.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, согласно положениям статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь.
Группа депутатов обратилась в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов МР «» РД о признании незаконным решений №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов МР «» РД.
Решением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.
Из решения Ногайского районного суда РД №. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан К.Т.К. законное.
Также из данного решения суда следует, что присутствующий в судебном заседании и.о.прокурора РД Д.А.Т. просит в удовлетворении требований административных истцов Э.Д.А., О.И.Т., Ш.О.М., К.Х.Т., Ш.К.А., К.М.М. и Б.Р.Я. к Собранию депутатов МР «» Республики Дагестан о признании незаконным решений №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Собрания депутатов МР «» отказать.
В совокупности с вышеизложенным суд признает требования административного истца подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление К.Т.К. к Собранию депутатов МР «» РД, Э.Д.А. о признании незаконным решения группы депутатов Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении протеста прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ. № и признании незаконным решения группы депутатов Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании председателя Собрания депутатов Ногайского муниципального района Республики Дагестан.
Признать незаконным решение группы депутатов Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении протеста прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Признать незаконным решение группы депутатов Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании председателя Собрания депутатов Ногайского муниципального района Республики Дагестан.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тарумовский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов