Дело №

УИД 36RS0003-01-2024-003561-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 22.04.2011, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику микрозайма в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить микрозайма, уплатить проценты за пользование микрозаймом. Полученные денежные средства по договору ответчиком возвращены не были. В соответствии с договором № уступки требования от 10.06.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования перешло к ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требований № между ООО «Примоколлект» и PCLuxSarl, право требования перешло кPCLuxSarl. ДД.ММ.ГГГГ межу PCLuxSarl и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии), право требования перешлоСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 26.11.2021 заключен договор уступки прав требований №ПК между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ». 25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требования сумма задолженности составляла 61847,1 руб., задолженность по основному долгу 34918 руб., задолженность по процентам за пользование -5560,86 руб., задолженность по штрафным санкциям 8000 руб., задолженность по комиссии – 1251,22 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ-12117,02 руб. 17.08.2023 мировой судья судебного участка №3 Левобережного судебного района г.Воронежа вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 22.04.2011 в сумме 65284,85 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который 02.10.2023 отменен. Таким образом, истецООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65284,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2158,55 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещеныв установленном порядке, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.(л.д. 5 об.)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще и в установленном порядке, телеграммой, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.04.2011 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заключен кредитный договор об использовании карты №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику микрозайма с лимитом овердрафта 35000,00 руб., под 34,90 % годовых (л.д. 53, 56-59). Ответчик обязался возвратить микрозайма, уплатить проценты за пользование микрозаймом. Ответчик обязательство возврату займа не исполнил, так по состоянию на 26.11.2021 образовалась задолженность в общем размере 61847,1 руб. из нихзадолженность по основному долгу 34918 руб., задолженность по процентам за пользование -5560,86 руб., задолженность по штрафным санкциям 8000 руб., задолженность по комиссии – 1251,22 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ-12117,02 руб.

10.06.2013между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «Примоколлект» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности в том числе к должнику ФИО1 перешло к ООО «Примоколлект» (л.д.23-29).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требований № между ООО «Примоколлект» и PCLuxSarl, по условиям которого право требования задолженности в том числе к должнику ФИО1 перешло кPCLuxSarl (л.д.30-40).

ДД.ММ.ГГГГ межу PCLuxSarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования задолженности в том числе к должнику ФИО1 перешлоСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.40-48).

26.11.2021 заключен договор уступки прав требований №ПК между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ»,по условиям которого право требования задолженности в том числе к должнику ФИО1 перешло к ООО «РСВ» (л.д.48-52)

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д.19-22).

Как указано истцом с момента уступки прав требования, ответчик обязательство возврату займа не исполнил, в связи с чем в период с 22.04.2011 по 18.07.2023 образовалась задолженность в общем размере 65284,85 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 34918 руб.. задолженность по процентам за пользование займом в размере 5560, 86 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 8000 руб., задолженность по уплате комиссии в размере 1251,22 руб., задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 12117,02 руб.на дату уступки прав требования, задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных после уступки прав требования 18.07.2023, в размере 3437,75 руб. (л.д.5-6)

Представленный истцом в исковом заявлении расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности в полном объеме, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком не представлено.

02.10.2023определением мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области судебный приказ от 17.08.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОООПКО «РСВ» был отменен (л.д.7).

20.06.2024 истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-6).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало. Доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентам либо ее наличия в меньшем размере, суду не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2158,55руб. (л.д. 54)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с КирющеваАлексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>,в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65284,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2158,55 руб., а всего 67443 (шестьдесят семь тысяч четыреста сорок три) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 09.01.2025.

Судья Шпакова Н.А.