2-2709/2025

42RS0019-01-2025-001648-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184065,32 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств на сумму взысканного по решению суда неосновательного обогащения, судебные расходы в сумме 14372 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира подарена дочерью Карповой (до брака ФИО3) О.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4, с июня 2023 фактически брачные отношения между ними прекращены, брак был расторгнут в судебном порядке.

Ответчик ФИО4 зарегистрирован в данной квартире с согласия дочери ФИО5 в период их совместного проживания, договор, определяющий условия пользования данным жилым помещением ФИО5 не заключал.

Ответчик ФИО4 не является членом ее семьи, незаконно проживает в квартире, зарегистрирован в спорной квартире, добровольно выселяться из квартиры отказывается.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выселен из квартиры по <адрес>14.

Полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде пользования принадлежащей ей квартире по <адрес>14.

Согласно заключению специалиста об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ за 2023 рыночная стоимость арендной платы за пользование составила 31525 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составил 184 065,32 руб. (26440,32 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +157625 руб.).

Также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств на сумму взысканного по решению суда неосновательного обогащения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования –просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716513,12 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств на сумму взысканного по решению суда неосновательного обогащения, судебные расходы в сумме 14372 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, адвокат, действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО8, адвокат, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержало исковые требования.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

В судебном заседании установлено:

ФИО6 является дочерью истца ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами в судебном заседании.

ФИО3 (ранее ФИО9) О.А. состояла в браке с ответчиком К.А.АБ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (ранее Карповой) О.А. и ФИО1

Ответчик ФИО4 в качестве мужа прежнего собственника квартиры ФИО3 (ранее ФИО9, ФИО9) О.А. с 22.09.2021был зарегистрирован в жилом помещении по <адрес>

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО3 (ранее Карповой) О.А. о разделе общего имущества супругов, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (дочь истца) и ФИО1, в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения отказано. При этом установлено, что квартира по <адрес>, не является совместно нажитым имуществом, общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 (в настоящее время ФИО3).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску ФИО1 к ФИО4 АлексА.у о выселении и снятии с регистрационного учета постановлено: выселить ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 законно был вселен в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> приобрел право пользования жилым помещением, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ был выселен из квартиры по адресу: <адрес>

Период проживания и пользования ФИО4 в спорной квартире является законным.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств, что ответчик ФИО4 своим проживанием в спорной квартире на законных основаниях, незаконно воспользовался имуществом истца и тем самым причинил истцу убытки.

Истец не представил доказательств того, что требовала от ответчика заключить договор возмездного пользования жилым помещением и вносить оплату, так как ранее ФИО4 пользовался спорной квартирой, как член семьи собственника, являясь супругом дочери истца.

ФИО1 воспользовалась своим правом собственника, обратилась в суд с иском о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения, что не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика ФИО4

Установленный факт законного вселения и пользования жилым помещением по <адрес> оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком свидетельствуют о фактическом пользовании ответчиком спорным жилым помещением.

Доказательств иной платности, кроме как оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом суду не представлено, соответственно, должны применяться нормы материального права, регулирующие договор ссуды, согласно которой в соответствии со ст. 694 ГК РФ, передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь.

В силу ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В данном случае нарушений достигнутого соглашения о пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> со стороны ответчика судом не установлено.

Таким образом, у ответчика ФИО4 имелись законные основания для проживания, пользования квартирой по адресу: <адрес> после расторжения брака со ФИО6

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. частным случаем неосновательного обогащения является и безвозмездное пользование в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в том числе и квартирой, принадлежащим другому лицу. Под неосновательным обогащением следует понимать сбереженные денежные средства, которые исходя их принципа платности, должно выплачивать лицо, пользующееся жилым помещением по договору найма (ст. 682 ГК РФ).

С учетом того, что право пользования жилым помещением ответчиком ФИО4 вытекало из ст. 31 ЖК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения незаконно.

Таким образом, суд считает установленным, что неосновательного обогащения у ФИО4 за счет имущества ФИО1 не возникло, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12808 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-2709/2025 Центрального районного суда <адрес>