Дело № 2-1850/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-002337-87

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 606747 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 553868 рублей 28 копеек, задолженность по процентам – 51779 рублей 30 копеек, задолженность по иным платежам – 1100 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17134 рублей 96 копеек, всего 623882 рубля 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО6 заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 651440 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ФИО7.

<дата> ФИО8, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ФИО9 и ФИО1 перешло от ФИО10 к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 606747,58 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 553868.28 руб., задолженность по процентам в сумме 51779,30 руб., задолженность по иным платежам в сумме 1100 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО ПКО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации и иным известным адресам направленное ответчику судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО11 и ответчиком ФИО1 <дата> заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, в виде совершения определенных действий. Кредитный лимит – 651440 руб. в том числе: кредит 1 – 172440 руб., кредит 2 – 479000 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – <дата>, процентная ставка – 12.90%.

Согласно п. 6 договора количество платежей – 60, размер платежа – 14802 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 6 числа каждого месяца, начиная с <дата>. платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредита 2.

Договор потребительского кредита был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 13 договора заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 479000 руб. и 172440 руб. были зачислены на банковский счет заемщика №, как следует из распоряжений клиента на перевод и выписки по счету. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

ФИО1 надлежаще не исполняла обязательства по возврату суммы долга, последний платеж был произведен ответчиком <дата>.

Между цедентом ФИО12 и цессионарием ООО «Филберт» <дата> заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого последнему перешло право требования долга, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, сумма уступаемых прав – 606747,58 руб., сумма основного долга – 553868,28 руб. (л.д. 22-26).

ООО «Филберт» <дата> направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и информацией о необходимости возврата кредита (л.д. 27).

9 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 606747,58 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 553868,28 руб., задолженность по процентам – 51779,30 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 1100 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает установленным, что заключив кредитный договор, стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами, доказательств тому, что ответчиком были уплачены денежные средства в возврат долга, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фидберт» задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> обоснованы, поскольку задолженность ответчиком не погашена и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17134,96 руб., оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <...> (паспорт серии № выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 606747 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 553868 рублей 28 копеек, задолженность по процентам – 51779 рублей 30 копеек, задолженность по иным платежам – 1100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17134 рублей 96 копеек, всего взыскать 623882 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Кристель