Решение по делу № 2А-347/2023 от 21.02.2023

Дело № 2а-347/2023

39RS0004-01-2022-004641-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Горенко М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановлений от 15.10.2022 и 25.10.2022 по исполнительному производству № 228618/22/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2022 ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 228618/22/39004-ИП в отношении должника ФИО1

Пунктом 2 указанного постановления установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

19 октября 2022 г. в 13:00 час., зайдя в свой личный кабинет, она увидела наличие задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, уведомление о возбуждении исполнительного производства было получено ею 19.10.2022, о чем имеется подтверждение на портале Госуслуги. Тогда же, 19.10.2022, задолженность в указанном размере была ею погашена.

В тоже время уже 15.10.2022, в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства № 228618/22/39004-ИП. В постановлении указала, что должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.

О вынесенном 15.10.2022 постановлении ей стало известно 25.10.2022 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.10.2022, в описательной части которого указано, что должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, и то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены ею в 5-дневный срок для добровольного исполнения, ФИО1 просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.10.2022; изменить в описательной части постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства «не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного производства», на необходимую формулировку – на ошибочно списанные судебным приставом-исполнителем.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2022 получено ею 19.10.2022 в электронном виде посредством личного кабинета на портале «Госуслуги». Тогда же ею была оплачена вся сумма задолженности, указанная в постановлении. Несмотря на то, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек, 15.10.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направила его на исполнение. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя с ее счета были принудительно списаны денежные средства. Данный счет – накопительный, с которого, по условиям договора, денежные средства не должны были сниматься, чтобы на них начислялись проценты. Так как денежные средства с ее счета были списаны, банк отказал ей в выплате процентной ставки по вкладу. Дополнила, что, даже если считать 5 рабочих дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения истекал бы 19.10.2022, в этот день она добровольно оплатила задолженность. Таким образом, произошло двойное взыскание с нее денежных средств по одному исполнительному производству. Не отрицала, что излишне удержанные с нее денежные средства возвращены на ее счет в банке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у нее на принудительном исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное 12.10.2022 в отношении должника ФИО1, а 15.10.2022 при поступлении сведений из банка о наличии на счетах должника денежных средств, автоматически было сформировано постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было подписано электронной подписью 21.10.2022. На момент обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, у судебного пристава не имелось сведений о добровольной оплате должником денежных средств в счет исполнения обязательств. Дополнила, что фактически постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено спустя 9 дней с момента возбуждения исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при списании денежных средств со счета ФИО1 банк действовал законно и обоснованно, так как имелось постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

Представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 12.10.2022 в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 228618/22/39004-ИП на основании исполнительного листа ВС № № от 28.09.2022, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № 2-471/2022 в пользу взыскателя ФИО4 в отношении должника ФИО1 о взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27-28).

Также 12.10.2022 в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 228592/22/39004-ИП на основании исполнительного листа ВС № № от 28.09.2022, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № 2-471/2022 в пользу взыскателя ФИО4 в отношении должника ФИО1 о взысканиях материального ущерба по ГК РФ, причиненного физическим или юридическим лицам в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 70-71).

15 октября 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 вынесла постановление № 39004/22/1182257 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подписанное электронной цифровой подписью 21.10.2022 (л.д. 63-64), и постановление № 39004/22/1182258 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подписанное электронной цифровой подписью 21.10.2022 (73-74).

Обращаясь с данным заявлением, истец ссылается на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем 15.10.2022, незаконно, так как должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2022 была получена ею только 19.10.2022 в электронном виде в личном кабинете на портале «Госуслуги», тогда же было полностью исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе. Вследствие незаконного списания судебным приставом денежных средств с ее накопительного счета в АО «Россельхозбанк», банк отказывает в выплате ей процентной ставки по вкладу, так как по условиям договора, она не имела права снимать денежные средства с данного расчетного счета.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела распечаток из личного кабинета (л.д. 29, 72), 19 октября 2022 г. ФИО1 получила постановления о возбуждении вышеописанных исполнительных производств в электронном виде.

Иных доказательств вручения или направления постановлений о возбуждении исполнительных производств № 228618/22/39004-ИП и № 228592/22/39004-ИП должнику ФИО1 в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, что 19.10.2022 платежным поручением № № ФИО1 перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № 228618/22/39004-ИП, возбужденному 12.10.2022 в пользу взыскателя ФИО4

Аналогичные сведения содержатся в реестре перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход от 31.10.2022 № 181312 (л.д. 52).

Также 19.10.2022 ФИО1 посредством портала «Госуслуги» была погашена задолженность по исполнительному производству № 228592/22/39004-ИП в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9), т.е. в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из постановления от 03.11.2022 об окончании исполнительного производства № 228618/22/39004-ИП, возбужденного 12.10.2022, денежные средства, поступившие от должника ФИО1 по платежному поручению от 19.10.2022 № № перечислены заявкой на кассовый расход (л.д. 67).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининград ФИО2 не проявила должной степени осмотрительности, не убедившись в том, что у должника ФИО1 истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в течение которого истец добровольно погасила задолженность по исполнительному производству в полном объеме, преждевременно и незаконно начала принимать меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам № 228592/22/39004-ИП и № 228618/22/39004-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, датированное 15.10.2022, подписанное электронной цифровой подписью 21.10.2022 № 39004/22/1182257 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в АО «Россельхозбанк» по исполнительному производству № 228618/22/39004-ИП незаконным.

В своем исковом заявлении административный истец ФИО1 просит изменить в описательной части постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства «не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного производства», на необходимую формулировку – на ошибочно списанные судебным приставом-исполнителем, ссылаясь на то, что она добровольно исполнила требования исполнительного документа в установленный законом 5-дневный срок и перечислила денежные средства еще 19.10.2022.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 от 25.10.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 228618/22/39004-ИП (л.д. 33), судебный пристав установил, что должник ФИО1 не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа.

Требования о внесении судом изменений в постановление не подлежат удовлетворению, поскольку при проверке законности постановлений судебных приставов-исполнителей суду не предоставлено право внесения изменений в их содержание.

Вместе с тем, как было установлено ранее, должник ФИО1 добровольно исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, 19.10.2022 погасила имеющуюся у нее задолженность в сумме 34750 руб., по исполнительному производству № 228618/22/39004-ИП.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 от 25.10.2022 № 39004-22/1207044 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в АО «Россельхозбанк» по исполнительному производству № 228618/22/39004-ИП в части указания описательной части на неисполнение должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требований исполнительного документа, поскольку данное указание не соответствует действительности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, датированное 15.10.2022, подписанное электронной цифровой подписью 21.10.2022 № 39004/22/1182257 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по исполнительному производству № 228618/22/39004-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 от 25.10.2022 № 39004/22/1207044 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по исполнительному производству № 228618/22/39004-ИП в части указания в описательной части на неисполнение должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требований исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>