Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Данилове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дзержинская Управляющая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются наследниками собственника <адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома истец исполняет в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 340, 32 рублей. В связи с невнесением платы в срок истцом начислены пени в размере 53 444,36 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 340,32 рубля, пени в размере 53 444,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Дзержинска Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, исключив из расчета задолженности период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также снизить размер пени, гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации г. Дзержинска Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на запрос суда, представленного администрацией г. Дзержинска Нижегородской области, жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно приложенному письму ДО КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» данное жилое помещение передано в собственность физическим лицам по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки выданной нотариусом города областного значения Дзержинск Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по закону являлась ФИО3 Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, принадлежащих на праве собственности ФИО1, наследником которого по закону был его сын, ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

- прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону был его сын, ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве наследство по закону на права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Наследственное дело закрыто 07.09. 2016, в связи с поступившими в адрес нотариуса сведений о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, установлено, что после смерти ФИО3 к ее имуществу, в состав которого входит также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело №, наследниками ФИО3 по завещанию являются ФИО4 и ФИО5 Свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное имущество не выдавалось.

Решение мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, после принятия наследства после смерти ФИО3, ответчики ФИО5 и ФИО4 стали долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> целью учета начислений и оплаты услуг ООО «Дзержинская Управляющая Компания» открыт лицевой счет №, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 340,32 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности в суд не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, произведен исходя из нормативов, на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке, которые официально опубликованы, являлись действующими в спорный период.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилищно-коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, а потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Одновременно, статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дзержинская Управляющая Компания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам за период с марта 2022 года, поскольку платеж за март 2022 года подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по нему истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО5 и ФИО4 в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 714, 27 рублей, по 71 357, 13 рублей с каждого.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиками несвоевременно, то на взыскиваемую с них задолженность подлежат начислению пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 029, 36 рублей.

Доказательств неправильности расчета пени суду не представлено.

Вместе с тем, в силу статей 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 722, 31 рублей, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты> в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 357, 13 рублей, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361, 15 рубля.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 357, 13 рублей, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361, 15 рубля.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» в остальной части отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Алексеева И.М.

Копия верна

Судья Алексеева И.М.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.