Дело № 33а-4332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела административное дело № 2а-1867/2022 (УИД 47RS0005-01-2023-000495-02) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к начальнику Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Глазковой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Проскуриной Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – Выборгского РОСП) Глазковой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Проскуриной Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – УФССП России по Ленинградской области), в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Проскуриной Ю.Ю., выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-3468/2019-21 от 23.12.2019 г. взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Проскурину Ю.Ю. направить в адрес ООО "ФК "Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-3468/2019-21 от 23.12.2019 г.;

- в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Ленинградской области организовать работу по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП находилось возбужденное 02.09.2022г. исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника Ваштова С.В. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» денежных средств. 26.12.2022 данное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако копия постановления об окончании исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа ООО «ФК «Конгломерат» получены не были.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Выборгское РОСП, в качестве заинтересованного лица - публичное акционерное общество МТС-Банк.

Обжалуемым решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.03.2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Проскуриной Ю.Ю., выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с подлинником исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 23.12.2019 года по делу №2-3468/2019-21, взыскателю после его вынесения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал (л.д. 85-91).

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что на момент вынесения решения взыскатель получил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с подлинником исполнительного документа, а также не был применен закон подлежащий применению, а именно ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку взыскатель не мог повторно предъявить исполнительный документ для исполнения ранее 26.06.2023 г., не доказано, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя, поэтому совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска не имелось (л.д. 93-95).

Представители сторон и заинтересованных лиц в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 129-136).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 02.09.2022 на основании судебного приказа от 23.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 21 Выборгского района Ленинградской области по делу №2-3468/19-21, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 25.860,64 руб. с должника Ваштова С.В. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

26.12.2022 судебный пристав-исполнитель Проскурина Ю.Ю., установив отсутствие у должника Ваштова С.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), и вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 45, 78).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств направления взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований в части, поскольку данный вывод основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.12.2022 г. и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением с почтовым идентификатором 18880080132728 только 06.02.2023г. (л.д. 79, 137).

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с судебным приказом направлены взыскателю только 06.02.2023 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, а допущенное судебным приставом-исполнителем Проскуриной Ю.Ю. бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку она мотивирована, соответствует нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывает сомнений в законности и обоснованности.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с настоящим административным иском 25.01.2023 года (конверт на л.д. 15), а копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.12.2022 г. и оригинал исполнительного документа были направлены приставом 06.02.2023 г. и получены взыскателем по почте 13.02.2023 г. (л.д. 137), т.е. на момент обращения административного истца в суд, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не был возвращен.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части не имелось.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 г.