Дело № 1-264/2023

51RS0002-01-2023-002474-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пигиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с неизвестным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо № 1), направленный на хищение денежных средств путем обмана. Согласно распределенным ролям, Лицо № 1 должно было посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих преступных намерений по оказанию помощи родственнику, попавшему в больницу, а также в виде освобождения от уголовной ответственности родственников, якобы являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за якобы оказанную помощь, Лицо № 1, используя информационно-телекоммуникационную сеть – системы мгновенного обмена сообщениями *** должно было сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1 После этого ФИО1 должен был выезжать по адресам и забирать у граждан денежные средства, которые должен был вносить через платежные терминалы, расположенные на территории субъектов Российской Федерации, на банковскую карту №*** (банковский счет №***), открытую на имя ФИО1 адрес***.

После чего, ФИО1, используя мобильное приложение *** должен был переводить часть похищенных денежных средств в размере 90-95% от суммы похищенного на банковские счета, указанные ФИО1 лицом № 1. Оставшаяся часть - в размере 5-10 % от суммы похищенного, по договоренности между ФИО1 и Лицом № 1, расходовалась ФИО1 по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, *** Лицо № 1, находясь в неустановленном месте, при помощи неустановленного устройства осуществило исходящие звонки Потерпевший №1 на абонентский номер: +№***, по месту ее жительства, и сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ФИО12 дорожно-транспортном происшествии.

Лицо № 1 убедило Потерпевший №1 с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ФИО5 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать 100 000 рублей курьеру, который приедет к ней по месту нахождения. Далее Лицо № 1 посредством *** отправило ФИО1 адрес местонахождения Потерпевший №1, откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

*** ФИО1 прибыл по адресу: адрес***, где Потерпевший №1 передала ему пакет со 100 000 рублей.

После этого, ФИО1 проследовал к банкомату адрес***, где перевел 100 000 рублей на свою банковскую карту. Затем перевел 95 000 рублей на банковский счет, сообщенный ему лицом № 1, а оставшимися денежными средствами в размере 5 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Кроме этого, *** Лицо № 1, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему преступную роль, указанную выше, действуя в единых корыстных целях группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем (обстоятельства, при которых указанные лица вступили в преступный сговор и роль ФИО1 описаны выше), при помощи неустановленного устройства, осуществило исходящие звонки Потерпевший №2 на абонентский номер +№***, находящейся по месту жительства по адресу: адрес***. Лицо №1, представившись медицинским работником, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ФИО11 дорожно-транспортном происшествии. Затем Лицо № 1 убедило Потерпевший №2 с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, передать 100 000 рублей курьеру, который приедет к ней по месту нахождения. Далее Лицо № 1 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями *** отправило ФИО1 адрес местонахождения Потерпевший №2, а именно: адрес***, откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

***, ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №2 передала ему 100 000 рублей.

После этого, ФИО1 в банкомате адрес***, перевел 100 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту, а далее перевел на банковский счет, сообщенный ему Лицом № 1, 95 000 рублей. Оставшимися 5 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по обоим преступлениям согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Пигина Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого по обоим фактам преступной деятельности суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях, а также в центре занятости населения не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшим, признание гражданских исков.

Вопреки доводу стороны защиты, смягчающее обстоятельство - изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а дача ФИО1 признательных показаний учтена судом, среди прочих обстоятельств, при признании смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого, суд учитывает, что в результате расследования уголовного дела иные лица, причастные к преступлениям, установлены не были.

Поскольку преступления совершены с прямым умыслом, а преступные намерения подсудимого реализованы в полном объеме, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания (поскольку он не будет способствовать исправлению подсудимого), суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое позволит достичь целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Препятствий для отбывания данного вида наказания у ФИО1 не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день за 3 дня исправительных работ.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отменить.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски в сумме 100 000 рублей каждый, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поддержанные государственным обвинителем, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб каждой потерпевшей причинен преступными действиями подсудимого ФИО1, признан подсудимым в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела.

Постановлениями *** районного суда адрес*** от *** наложен арест на имущество (*** ФИО1, который суд полагает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5 % заработка в доход государства, за каждое.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей *** из расчёта 1 день за 3 дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба 100 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба 100 000 рублей.

Арест, наложенный на *** счет ФИО1 №***, *** *** постановлениями *** районного суда адрес*** от ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства:

*** (т. 1 л.д. 110-111, 112-118), *** (т. 2 л.д. 54-55, 46, 225, 226), *** (т. 2 л.д. 57-59, 60-63), *** (т. 1 л.д. 194-196, 198), - хранить в материалах дела;

- *** (т. 1 л.д. 210-211), *** (т. 1 л.д. 210-211, 212), хранящиеся при материалах дела, - возвратить ФИО1, а в случае отказа от получения вещественных доказательств, либо непринятия мер по их получению в течение шести месяцев с момента уведомления о необходимости их получения, *** - хранить при материалах дела до исполнения приговора в части гражданских исков, после чего обратить в доход государства путём передачи в специализированный орган на реализацию, а в случае отсутствия материальной ценности уничтожить; *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Пестерников