Гражданское дело № 2-6/2025
УИД 48RS0004-01-2024-001625-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Коваль О.И.,
при секретаре Аксеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Липецка о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке реконструкции, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истцы являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого) здания склада, расположенного по адресу<адрес>. Также истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен указанный объект недвижимости. В целях изменения объекта недвижимости был подготовлен соответствующий проект и получено разрешение на строительство (реконструкцию). Разрешение было выдано 25.05.2023 года за номером №. При реконструкции объекта были допущены незначительные отступления от проектной документации и выданного разрешения. При подготовке ввода объекта в эксплуатацию в адрес ответчика было направлено заявление о возможном согласовании корректировки проекта и ввода объекта в эксплуатацию, однако был получен отказ. В ходе выполнения работ допущены незначительные отступления от проекта, строительство объекта недвижимости выполнено на отведенном земельном участке в соответствии пожарными, санитарными, строительными и градостроительными нормами и правилами, не нарушает права третьих лиц, здание безопасно для эксплуатации. В адрес ответчика 06.03.2024 года было направлено письмо о введении объекта в эксплуатацию, на которое получен отказ. 23.06.2024 года в адрес администрации г. Липецка было направлено дополнительное обращение с приложением документов, подтверждающих завершение строительства объекта, технический план здания после реконструкции, исполнительная съемка. Однако, ответа на заявление в установленные сроки не последовало. С учетом изложенного истцы просят суд сохранить здание склада, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в реконструированном виде и признать за ними право собственности на него.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и просили их удовлетворить. Одновременно суду пояснили, что спорный объект недвижимости (склад), имеющий кадастровый номер № (в иске указан ошибочно № расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется в качестве цеха по переработке мясной продукции с помещениями для хранения продукции. При этом продукция соответствует ГОСТам и СанПиНам, в подтверждение чего представили соответствующие сертификаты соответствия и протоколы лабораторных исследований, измерений атмосферного воздуха.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав истца ФИО1, представителя истцов по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2024 года в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (по 1/3 доле в праве у каждого) находится нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 602,5 кв.м., год завершения строительства – 2013, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. При этом в определениях суда о назначении экспертизы от 04.10.2024 года и от 25.12.2025 года, а также в заключениях экспертов № 928/2-2-24 от 18.11.2024 года и № 1318/2-2-24 от 13.02.2025 года содержится описка в кадастровом номере объекта недвижимости - № тогда как предметом спора является нежилое здание с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, с видом разрешенного использования: для административного здания и склада, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, с 18.09.2017 года принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (по 1/3 доле каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2024 года.
На основании выданного <данные изъяты> разрешения на строительство № № сроком действия с 25.05.2023 года по 25.10.2024 года, а также подготовленной <данные изъяты> проектной документации от 02.05.2023 года истцами произведена реконструкция спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № Согласно проектной документации общая площадь здания после реконструкции должна была составлять 1335,8 кв.м.
24.12.2024 года кадастровым инженером ФИО19 подготовлен технический план здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадь объекта составляет 1346,6 кв.м.
По ходатайствам стороны истца определениями суда от 04.10.2024 года и от 25.12.2025 года по делу были назначены судебные строительно-технические экспертизы, производство которых поручено экспертам <данные изъяты>
Из заключения № 928/2-2-24, выполненного 18.11.2024 года экспертом <данные изъяты>., следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам эксплуатации нежилого здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения № 1318/2-2-24, выполненного 13.02.2025 года экспертом <данные изъяты> следует, что объект недвижимости КН №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка КН №
Объект недвижимости КН №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части минимальных отступов от границ земельного участка КН №, а также в части вида ограничений (обременения) объекта недвижимости (разрешенное использование объекта в качестве цеха (склада) по переработке (хранению) мясной продукции).
В ходе проведенного исследования объекта недвижимости КН №, расположенного по адресу: <адрес> каких-либо несоответствий техническому плану здания, выполненному 24.12.2024 года кадастровым инженером ФИО16 не выявлено.
Однако следует отметить, что после демонтажа части помещения № 1 (площадью 42 кв.м.) на момент экспертного осмотра не выполнена обшивка стены.
Из исследовательской части заключения № 1318/2-2-24 от 13.02.2025 года следует, что расстояние от границ земельного участка до объекта должно составлять не менее 5 м. На спорном объекте минимальное расстояние оставляет 2,11 м, в части помещения № 1 (новообразовавшееся) стена расположена на границе земельного участка.
Спорный объект эксплуатируется в качестве цеха по переработке мясной продукции с помещениями для хранения продукции. Несмотря на то, что вид разрешенного использования объекта соответствует градостроительному регламенту производственной зоны 4 и 5 класса вредности – П3, в выписке из ЕГРН от 01.10.2024 года указано содержание ограничения в использовании или ограничении права на объект недвижимости или обременение объекта недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2024 года земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от 20.02.2020, ограничение использования земельного участка в пределах зоны установлено п.п. «а» и «б» ч. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». Санитарно-защитная зона установлена для промплощадки № 1 действующего предприятия <данные изъяты>
Суд признает составленные <данные изъяты> экспертные заключения № 1318/2-2-24 от 13.02.2025 и № 928/2-2-24 от 18.11.2024 года, достоверными и обоснованными, поскольку экспертизы проведены в установленном законом порядке, экспертной организацией, входящей в перечень государственных судебно-экспертных организаций, наделенных правом проведения экспертизы, связанной с самовольным строительством, экспертами, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения содержат подробные описания проведенных исследований, являются аргументированными, содержат выводы на поставленные судом вопросы.
Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.
Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие охранной зоны, как зоны с особыми условиями использования территорий.
Зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. б ч. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года № 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.
Установленные п. 5 Правил ограничения распространяются на деятельность истцов по переработке и хранению мясной продукции.
Из сообщения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО17 от 21.02.2025 года следует, что вывод о наличии или отсутствии химического, физического и/или биологического воздействия промплощадок, в отношении которых установлена санитарно-защитная зона, к нарушению качества продукции, перерабатываемой и хранящейся в нежилом помещении с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, возможно сделать только по результатам, отображенным в проекте санитарно-защитной зоны.
В соответствии с п. 5.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.
Территориальные ограничения устанавливаются в целях защиты населения от негативного воздействия хозяйственной или иной деятельности в зонах с особыми условиями использования.
Из объяснений истца ФИО1 и его представителя, а также сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются учредителями <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> которое осуществляет деятельность по переработке и хранению мясной продукции в спорном нежилом здании с кадастровым номером №
Истцами в материалы дела представлены:
- разрешение на применение знака системы добровольной сертификации № РОСС RU.P.31156.IS. 2567;
- сертификаты соответствия: № № сроком действия с 03.06.2020 по 02.06.2022; № № сроком действия с 26.04.2024 по 25.04.2027; № № сроком действия с 19.05.2022 по 18.05.2024, № №, сроком действия с 12.04.2023 по 11.04.2025, № №, сроком действия с 14.04.2021 по 13.04.2023, № №, сроком действия с 21.12.2021 по 20.12.2022, № №, сроком действия с 18.04.2019 по 17.04.2021 г., № № сроком действия с 28.06.2018 по 27.06.2020, из которых следует, что производимая <данные изъяты>» продукция соответствует требованиям ГОСТ 31490-2012, СТО 11203189-001-2023;
- протоколы лабораторных исследований, измерений атмосферного воздуха № 124В01225 от 25.12.2024 и № 03В01224 от 27.12.2023, из заключений к которым следует, что в исследованных пробах атмосферного воздуха, отобранных в точке отбора проб (<адрес> определяемые показатели не превышали ПДК м.р. для атмосферного воздуха населенных мест согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;
- договор № 174/2014 на оказание услуг по проведению лабораторных исследований продукции и сырья, заключенный 03.07.2014 года между <данные изъяты> (исполнитель) и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 (заказчик);
- договор на оказание ветеринарных услуг № 150, заключенный 29.07.2014 года между <данные изъяты> (исполнитель) и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 (заказчик);
- протоколы испытаний, составленные <данные изъяты> за период с августа 2022 года по февраль 2025 года.
Таким образом, оснований полагать, что осуществление деятельности в пределах санитарно-защитной зоны негативно влияет на качество производимой <данные изъяты> пищевой продукции, представляет опасность для здоровья человека, не имеется.
Такой вывод также следует из анализа пп. «д» п. 16 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, согласно которому к проекту санитарно-защитной зоны предоставляется обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков), что свидетельствует о том, что установленное ограничение не является абсолютным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке, вещное право на который принадлежит истцам, соблюдено целевое назначение этого земельного участка, химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объектов, в отношении которых установлена санитарно-защитная зона, в которой располагается земельный участок с находящимся на нем нежилым зданием, являющимся цехом по переработке и хранению мясной продукции, не приводит к нарушению качества и безопасности производимой и хранящейся в нежилом здании пищевой продукции в соответствии с установленными к ней требованиями, сохранение нежилого здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при реконструкции нежилого здания соблюдены установленные строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила, при этом незначительное нарушение при реконструкции спорного нежилого здания градостроительных правил в части минимальных отступов от границ земельного участка признается судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в реконструированном виде и признания за истцами права собственности на него по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым согласно данным технического плана, составленного 24.12.2024 года кадастровым инженером ФИО18
Также суд считает необходимым возложить на истцов обязанность выполнить обшивку стены помещения № 1 (площадью 42 кв.м.) нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Липецка о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке реконструкции удовлетворить.
Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, площадью 1346,6 кв.м.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1346,6 кв.м., по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Возложить на ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) обязанность выполнить обшивку стены помещения № 1 (площадью 42 кв.м.) нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) О.И. Коваль
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 12.03.2025 года