дело №

УИД 26RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 01.05.2022г. за период с дата по дата в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и Г.А.В. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от 01.05.2022г. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за № от 09.07.2019г.

Для получения заявки на получение займа Г.А.В. подал заявку через сайт Займодавца www.web-zaim.ru. с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, З. указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона:9185190928 и направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием З. всех условий договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа З. также подписывает Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от 01.05.2022г. подписан должником Г.А.В. путем введения индивидуального кода.

В соответствии с условиями договора З. предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, номер карты: №, банк Сбербанк, в размере 30 000 руб. Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая) подтверждается документом о перечислении денежных средств З. от 01.05.2022г.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств Займодавцу.

09.08.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с Ответчиком. Факт перехода прав по договору подтвержден актом уступки права требования.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес З., указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер задолженности Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности З. по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором З. за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, достигает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По состоянию на 11.01.2023г. сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил. Сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов составляет 45 000 руб., общая сумма задолженности 75 000 руб.

26.12.2022г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от 25.11.2022г. о взыскании с Г.А.В. задолженности по договору займа отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение в адрес ответчика возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно положений ст. 438 ГК РФ - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО МКК «Академическая» и Г.А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым, Г.А.В. предоставлен займ на сумму 30 000 руб., со сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

п. 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня пользования займом – 366% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня – 354,050% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 6 договора займа, возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Размер платежа составляет 38964 руб., в том числе: сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 8964 руб.

Указанный договор займа состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), Правил предоставления микрозаймов МКК «Академическая».

Договор займа заключен на основании Заявления З.Г. А.В. о предоставлении займа, с указанием анкетных данных, номера мобильного телефона, адреса электронной почты. Подтвердил согласие на заключение договора в электронной форме, на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, заключенный договор соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом З. уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму имеющегося основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (З.) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а З. обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда З. не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавцем сумма займа перечислена на банковскую карту №, указанную З. в Заявлении на предоставлении займа, в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств. (л.д. 6).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Несмотря на наступление срока возврата денежных средств по договору займа № от 01.05.2022г., обязательства З. исполнены не были.

дата ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по Договору займа от 01.05.2022г., заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки требований №АК-152-2022. (л.д. 13).

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) от 09.08.2022г. Истцу передано право требования по договору займа с Г.А.В. от 01.05.2022г. на сумму 61 114,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 29 964 руб., неустойка – 1 150,68 руб. (л.д.14-15).

Истцом в адрес должника Г.А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору займа от 01.05.2022г., с требованием оплаты задолженности по договору займа.

Указанное требование об оплате задолженности, Ответчиком оставлено без удовлетворения.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по кредитному договору Ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.12.2022г. судебный приказ от 25.11.2022г. о взыскании с Г.А.В. задолженности по договору займа № от 01.05.2022г., отменен. (л.д. 15-16).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права З..

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность Г.А.В. по договору займа № от 01.05.2022г. составляет 75 000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 45 000 руб. (л.д. 5).

Представленный Истцом расчет судом проверен, находит его обоснованным, математически верным, Ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Доказательств возврата денежных средств З. суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа № от 01.05.2022г. по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по договору займа от 01.05.2022г. в полном объеме, исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 1225 руб., платежным поручением № от 19.01.2023г. на сумму 1 225 руб. (л.д. 18-19).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 225 рублей, уплаченной ООО «Право онлайн» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата).

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 01.05.2022г. в размере 75 000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 45 000 руб.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Христенко