Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО2 заключен договор займа № № ******, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере 27 625 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 366% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Однако, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 062 руб. 50 коп., в том числе: 27 625 руб. – сумма займа, 41 437 руб. 50 коп. – 1,5 кратный размер процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены также Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона, микрозаем - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 29.09.2021 года между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договора займа № № ******, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности заем в размере 27 625 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный»), сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), с процентной ставкой 365 % годовых от суммы займа (п. 4) (л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные займодавцем по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выдачи ООО «МФК Новое Финансирование» ответчику ФИО2 денежных средств в размере 27 625 руб. ответчиком не оспаривается.

По всем существенным условиям договора займа между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также по процентам, что подтверждается электронно-цифровой подписью ответчика в договоре займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Подписав договор займа, ответчик согласился с действующими у истца условиями предоставления микрозайма.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и регламентированных статьями 819-820, 808-812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ФИО2 образовалась задолженность по возврату займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в сумме составляет 69 062 руб. 50 коп., в том числе: 27 625 руб. – сумма займа, 41 437 руб. 50 коп. – 1,5 кратный размер процентов за пользование займом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик вопреки обязанности, установленной статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору займа № НФ№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 062 руб. 50 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп., государственной пошлины в размере 2 271 руб. 88 коп. и расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на направление ответчику копии искового заявления, стоимость которых составила 79 руб. 80 коп., что подтверждается копией почтового реестра (л.д. 11).

Расходы истца на оплату государственной пошлины в общей сумме 2 271 руб. 88 коп., подтверждаются платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 135 руб. 94 коп. и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 135 руб. 94 коп. (л.д. 7-8).

Данные расходы по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «МФК «Новое Финансирование» (принципал) и ООО «Юридическая Служба Взыскания» (агент) заключен агентский договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность Агента за вознаграждение и по поручению Принципала осуществить юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с Должников (л.д. 36-41).

Истцом были оплачены услуги Агента в размере 5 000 руб. за оплату услуг по взысканию задолженности с ФИО2, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем работы представителя, суд приходит к выводу, что сумма в размере 5 000 руб. является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (№ ******) задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 062 руб. 50 коп., в том числе: 27 625 руб. – сумма займа, 41 437 руб. 50 коп. – проценты, а также почтовые расходы 79 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 88 коп,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева