РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-000639-31

18 октября 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области по доверенностям <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области административное дело №2а-505/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО2, начальнику отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, в обоснование указав, что им обжалуется решение заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, устный отказ начальника отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 в рассмотрении обращений о переводе в исправительное учреждение ближе к месту регистрации родственников в <адрес>. Указанные решения не отвечают требованиям ст.81 УИК РФ, поскольку в <адрес> имеется колония особого режима – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан. Перевод в указанную колонию будет соответствовать правовым позициям, обеспечит ему и его семье конституционное право на свидание, право на защиту и уважение семейной жизни. По указанным основаниям просит признать незаконным решение зам.начальника УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и устный отказ начальника отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 в рассмотрении обращений о переводе в исправительное учреждение ближе к месту регистрации родственников, проживающих в <адрес>; рекомендовать ФСИН России принять решение о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, начальник отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3, зам.начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО2, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления уточнил, указал, что им оспаривается решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства либо месту жительства его родственников, а не действия зам.начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, а также устный отказ начальника отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 в переводе в иное исправительное учреждение. В связи с отдаленностью нахождения ФКУ ИК-29, его близкие родственники, в том числе мама – <данные изъяты>., являющаяся пенсионером и имеющая ряд хронических заболеваний, не имеет возможности приехать к нему на краткосрочные и длительные свидания. Кроме того, осуществление свиданий с семьей невозможно и по финансовым причинам. Он обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и жительства родственников. Однако в удовлетворении заявления было отказано. Просит признать незаконными решение ФСИН России, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и устный отказ начальника отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 в переводе в иное исправительное учреждение, а также возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть его обращение о переводе в иное исправительное учреждение.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области по доверенностям <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому нахождение административного истца в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не нарушает его право на уважение семейной жизни. При направлении ФИО1 в исправительное учреждение учитывалась возможность сохранения социальных и семейных связей, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 УИК РФ, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. ФСИН России при определении исправительного учреждения не было допущено нарушение прав и законных интересов истца, определение места отбывания наказания и отказ в переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными, были основаны на действующем законодательстве. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидания с родственниками, получении почтовых отправлений и ведению телефонных переговоров от должностных лиц исполнительной системы не имелось. Доказательств ограничения прав истцом не представлено (л.д.33-34, 35-36).

Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, административный ответчик зам.начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку перевод осужденных в иное исправительное учреждение не входит в его компетенцию. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17.

Согласно п.9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.41).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, до осуждения административный истец был зарегистрирован в <адрес>.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что административный истец ФИО1 неоднократно обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства либо месту жительства его родственников (в <адрес>).

Однако решениями административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в удовлетворении данных заявлений было отказано, о чем в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Кроме того, административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении, а также в судебном заседании ссылался на то, что обращался к начальнику отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 по вопросу перевода в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства. Начальником отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 ему в устной форме было отказано в переводе в иное исправительное учреждение.

Полагая отказ ФСИН России и начальника отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его проживания либо месту проживания его родственников незаконным, нарушающим его законные права и интересы на уважение семейной жизни, поскольку исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, находится в труднодоступной и отдаленной местности, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Так, решением административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ. Также из указанного ответа следует, что ранее по обращению, содержавшему аналогичные вопросы, осужденному был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, справке психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ, оперативный отдел ФКУ ИК-29 не располагает информацией о возникшей конфликтной ситуации у осужденного ФИО1 С письменным заявлением об обеспечении личной безопасности от основной массы осужденных, содержащихся в ИК-29, не обращался. Препятствий для содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не имеется. Личная безопасность данного осужденного обеспечена. Психологических и нравственных страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава администрации исправительного учреждения не испытывал (л.д.39-40).

Согласно п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство, не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, административный ответчик ФСИН России, разрешая обращение ФИО1, обязан проанализировать семейное положение ФИО1, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Из материалов дела, в том числе ответа административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в своих обращениях ФИО1 просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в ближайшее исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последний на момент осуждения был зарегистрирован и проживал в <адрес>.

В справке по личному делу осужденного ФИО1 указаны родственные связи: мать – <адрес>, которая проживает в <адрес> (л.д.41).

ФИО1 в судебном заседании указал на невозможность реализации права на общение с матерью – <адрес>, обусловленную ее возрастом, состоянием ее здоровья, а также финансовыми трудностями (низкий размер пенсии последней).

По информации Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН Росси от ДД.ММ.ГГГГ № после вступления приговора суда в законную силу ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ был направлен в исправительное учреждение УФСИН России по Кировской области, где имелись условия для размещения. Перевод лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, таких как болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах. По информации УФСИН России по Кировской области оснований, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в исправительном учреждении Кировской области не имеется, в связи с чем ему отказано в переводе.

Таким образом, объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком ФСИН России были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО1, их наполненности на период рассмотрения обращений и подготовки оспариваемых ответов, ФСИН России не представлено.

При таких обстоятельствах отказ ФСИН России в переводе ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту его жительства, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ №, по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч.4 ст.73 УИК РФ, является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании указал что с момента прибытия в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по настоящее время поддерживает социальные связи со своей матерью посредством телефонных разговоров (л.д.38).

Согласно справке ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области за период отбывания в указанном учреждении ФИО1 поступала бандероль ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Продинвестторг» (л.д.37).

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что со стороны сотрудников исправительного учреждения каких-либо препятствий в общении с родственниками не чинилось.

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку и др., также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения по существу и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему законного решения. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также недопустимо.

ФСИН России не опровергнуты доводы ФИО1 об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников, и нарушении в связи с этим условий содержания.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, между тем, административный ответчик не разрешил обращение ФИО1 по существу с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства либо месту жительства родственников для поддержания семейных связей, требования ФИО1 о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства и возложении на ФСИН России обязанности по повторному рассмотрению обращений истца, подлежат удовлетворению.

Непосредственно действия зам.начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО2 административным истцом не оспариваются, на что он указал в судебном заседании, в связи с чем оснований признания таковых незаконными и рассмотрения указанного вопроса у суда не имеется.

При этом начальник отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям, поскольку в силу действующего уголовно-исполнительного законодательства решение о переводе осужденного при особо опасном рецидиве в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения относится к исключительной компетенции ФСИН России, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 и ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно п.2 ч.6 ст.180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу пункта 161 Регламента ФСИН, утвержденного Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами установлен общий тридцатидневный срок для рассмотрения письменного обращения и направления ответа заявителю со дня регистрации такого обращения в учреждении.

При этом в пункте 164 данного Регламента отмечено, что обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и Регламента ФСИН России в части сроков и порядка рассмотрения обращений граждан, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ФСИН России обязана повторно рассмотреть вопрос (обращение) о переводе ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту его жительства, предоставив административному ответчику срок 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу на совершение указанных в административном исковом заявлении действий с последующим уведомлением суда и административного истца об исполнении решения суда в данной части. Оснований для предоставления более длительного срока для исполнения настоящего решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, начальнику отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконными решение ФСИН России, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Возложить на ФСИН России обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу данного решения суда повторно рассмотреть обращение осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и сообщить ФИО1 и суду об исполнении решения.

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику отряда № 9 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 20.10.2023

Судья О.В. Ворончихина