Дело № 2-2725/2022

33RS0002-01-2022-003197-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ООО «Новострой» к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новострой» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование указали, что между ФИО1 и ООО «Новострой» был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость транспортного средства сторонами согласована в размере 500 000 рублей.

Доказательством исполнения ООО «Новострой» обязательств по оплате полученного транспортного средства являются:

- платёжные поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 230 051 рубль 20 коп. (в назначении платежей во всех платежных поручениях указано: «Оплата по договору купли-продажи автомобиля Skoda Yeti г.р.з. ### от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость а/м 500 000 руб). НДС не облагается».

- уведомление о зачете взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность ФИО1 перед ООО «Новострой» в сумме 269 948 рублей 80 коп. (платежи в сумме 269 948 рублей 80 коп., оплаченные ООО «Новострой» в пользу ФИО1 по договору проектирования от ДД.ММ.ГГГГ). По указанному договору ФИО1 каких-либо услуг в пользу ООО «Новострой» не оказывала и не оказала.

Оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО1 и ООО «Новострой» утрачен.

При этом доказательством правомерного владения транспортным средством со стороны ООО «Новострой» являются: наличие оригинала СТС, оригинала ПТС, надлежащее исполнение обязательств по оплате.

Транспортное средство находится в распоряжении Истца, все документы на транспортное средство также находятся в распоряжении Истца.

На основании изложенного, просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, учитывая положения ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители МИФНС № 12 по Владимирской области, ПАО «Банк ВТБ», АО «Пром-Актив», ООО «Мегалиттера», Финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указывает истец, что между ООО «Новострой» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Skoda Yeti, VIN: ###, г.р.з. ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость транспортного средства сторонами согласована в размере 500 000 рублей.

В подтверждение оплаты указанного договора стороной истца представлены платёжные поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 230 051 рубль 20 коп. (в назначении платежей во всех платежных поручениях указано: «Оплата по договору купли-продажи автомобиля Skoda Yeti г.р.з### от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость а/м 500 000 руб). НДС не облагается»( л.д. 4-5); а также уведомление о зачете взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность ФИО1 перед ООО «Новострой» в сумме 269 948 рублей 80 коп. (платежи в сумме 269 948 рублей 80 коп., оплаченные ООО «Новострой» в пользу ФИО1 по договору проектирования от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение заключения указанного договора ответчиком истцу были переданы документы на автомобиль: ПТС и СТС, а также и сам автомобиль, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также фотоматериалами).

Однако, договор купли-продажи автомобиля стороной истца был утерян, что не дает Обществу в полном объеме осуществлять все права собственника на данное движимое имущество.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 12 084 рубля, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новострой» удовлетворить.

Признать за ООО «Новострой» право собственности на транспортное средство Skoda Yeti, VIN: ###, г.р.з. ###.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новострой» в возврат госудасртвеную пошлину в сумме 12 084 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева