Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022 г.

№ 2-3712/22

50RS0035-01-2022-003890-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи: Гавриловой М.В.,

При секретаре: Крыловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю с г.р.з. №, с г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «» с г.р.з. №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношении транспортного средства «ГАЗ» с г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере рублей. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в адрес суда поступил возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю с г.р.з. №, с г.р.з. №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям с г.р.з. №, с г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису № выданного АО «АльфаСтрахование» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «» с г.р.з. №, застрахованным лицом является ООО «ЮМАРК», без допуска иных лиц к управлению ТС (л.д. 18).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Владелы автомобилей с г.р.з. №, с г.р.з. № обратились в АО «АльфаСтрахование» с извещением о дорожно-транспортном происшествии, а также с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено, истцом выплачены денежные средства в размере рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования в размере рублей.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, подлежат удовлетворению, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 367,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: № в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова