Дело № 2-47/2025

29RS0010-01-2024-002488-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года гор. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд Архангельской области с иском к ФИО2 о взыскании платы за наем жилого помещения за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, материального ущерба, причиненного имуществу в размере 331 168,91 рубль, расходы на оплату слуг эксперта в размере 9 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 379 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма указанного жилого помещения. С даты заключения договора ответчик производил оплату с просрочками, в установленную дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внесла ежемесячный платеж в размере 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в квартиру истец обнаружил, что помещение было оставлено ответчиком в одностороннем порядке, при этом имуществу истца причинен ущерб, который согласно заключению эксперта составил 331 168,91 рубль, расходы за проведение оценки составили 9 500 рублей. Факт повреждения имущества в квартире подтверждается материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ФИО2 адресату не вручена, возвращена по истечении срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сего назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда на конкретное лицо необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 (фамилия до заключения брака – <данные изъяты>), данные обстоятельств подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости, копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор найма квартиры-студии, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03..2025 с установлением платы за наем жилого помещения и пользование имуществом, находящемся в нем в размере 24 000 в месяц, которая вносится с 22 по 23 число каждого месяца. Кроме того, на нанимателя возложена обязанность самостоятельно оплачивать коммунальные услуги (электроэнергию, холодную и горячую воду), интернет и телевидение.

По условиям договора наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением – для проживания граждан; поддерживать в исправном состоянии помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей немедленно принимать меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (п. 2.8, 2.9 договора).

Пунктом 2.10 договора определено, что наниматель обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения и установленного в нем инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, а также замену вышедших из строя деталей и элементов, при этом письменно согласовав с наймодателем объем и график ремонта, а также используемые при ремонте материалы. За свой счет устранять повреждения и аварии в жилом помещении, возникающие не по вине наймодателя.

Согласно п. 5.3 договора при досрочном прекращении найма и расторжении настоящего договора по инициативе нанимателя, последний обязан письменно уведомить наймодателя не позднее, чем за 3 месяца до даты предполагаемого прекращения найма.

Квартира с находящимся в ней имуществом передана истцом ответчику ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Также в дату заключения договора ответчиком была внесена оплата за месяц проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 рублей и обеспечительный платеж 12 000 рублей.

Как следует из искового заявления, в установленную дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внесла ежемесячный платеж по договору в размере 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обнаружила, что ответчик ФИО2 выехала из квартиры, расторгнув в одностороннем порядке договор найма, без предварительного уведомления истца. При этом истцом были обнаружены многочисленные повреждения имущества, находящегося в квартире.

Обращаясь за судебной защитой своих прав, ФИО1 указала на факт ненадлежащего исполнения нанимателем ФИО2 обязанности по внесению платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 не произведена оплата за наем жилья за указанный период в размере 24 000 рублей, согласно условиям договора. Данное обстоятельство суд считает установленным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения в размере 24 000 рублей подлежат удовлетворению.

В части заявленных истцом требований с ответчика о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, факт причинения имуществу истца, конкретное имущество, которому причинен вред и характер причиненных повреждений зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, составленного в рамках обращения ФИО1 в отдел полиции ОМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Суд считает установленным факт причинения вреда имуществу истца в результате действий ответчика ФИО2, являвшейся нанимателем жилого помещения по договору найма с истцом и проживавшей в данном жилом помещении, суд в отсутствие иных доказательств приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу вследствие противоправных действий нанимателя квартиры ФИО2, в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненному имуществу истца, должна быть возложена на ответчика.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату определения стоимости с учетом износа составляет 317 091,11 рублей, без учета износа 331 168,91 рубль

В ходе рассмотрения дела в суде доказательств своей невиновности в причинении вреда имуществу истца ФИО2 не представила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления объема и размера ущерба не заявила.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду определить стоимость ущерба, отличной от суммы, предлагаемой истцом от ответчика не поступило. Оснований для назначения судебной экспертизы на предмет установления объема и размера ущерба по инициативе суда с отнесением оплаты на федеральный бюджет не имеется.

Поскольку истец представил суду доказательства стоимости размера нанесенного материального ущерба в размере 331 168,91 рубль, а сторона ответчика, несмотря на предоставление ей такой процессуальной возможности, не представила суду доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей имущества.

Таким образом, заявленные истцом ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей и оплате при подаче иска государственной пошлины.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Экспертное заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было приложено истцом в обоснование требования о выплате понесенного ущерба. Также судом принято данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании расходов по оценке ущерба судебными издержками истца.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 9 500 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 379 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) задолженность по договору найма жилого помещения от 22 апреля 2024 года за период с 22 августа 2024 года про 22 сентября 2024 года в размере 24 000 рублей, материальный ущерб, причиненный имуществу, в размере 331 168 рублей 91 копейку, расходы на оплату услуг по оценке в размере 9 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 379 рублей, всего взыскать 376 047 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2025 года.