Дело № К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ИП ФИО4 о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда (л.д. №), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась к ИП ФИО4 на должность <данные изъяты>, в связи с чем между сторонами оформлен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на регистрацию ответчика в <адрес>, фактически предпринимательская деятельность осуществляется в <адрес> - рынок «<данные изъяты>» (<адрес>), <данные изъяты>» (<адрес>), магазин «<данные изъяты>» (<адрес>), Центральный рынок (<адрес>) и <данные изъяты>» (ул.<адрес>, 20), офис ответчика в <адрес> располагается по адресу: <адрес>.

Возложенные и предусмотренные должностной инструкцией трудовые обязанности она выполняла добросовестно и в полном объеме.

Однако, между нею и работником ответчика ФИО7, исполняющим обязанности управляющего розничной сети в <адрес>, возникли личные неприязненные отношения в виду чего последний, используя свое служебное положение, высказался о намерениях ее увольнения, якобы из-за имевших место систематических нарушений трудовой дисциплины с ее стороны. В свою очередь она, будучи не согласна с незаконным действиями указанного руководящего лица, неоднократно их обжаловала как в адрес ответчика (служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), так и в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО7 о том, что в связи с систематическими нахождениями на больничном она подлежит увольнению, при этом, до нее было доведено о вынесенном в отношении нее приказе о наложении дисциплинарного взыскания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен приказ №, согласно которому ей в связи с нарушением трудовой дисциплины и стандартов работы в компании при работе в салоне, в частности, опозданий на работу без предоставления уважительных причин объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ она, желая урегулировать сложившиеся правоотношения с ответчиком, обратилась с претензией в порядке досудебного урегулирования и потребовала прекращения незаконных действий по оказания психологического давления, понуждению ее к увольнению, допуска к работе и отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ей стало известно о том, что

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее оформлен приказ №, согласно которому, ей в связи с осуществлением противодействия сотрудникам сервисной службы в вопросе оформления отгрузки товара покупателям, что привело к нарушению графика доставок товара, без предоставления уважительных причин, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее оформлен приказ №, согласно которому ей в связи с нарушением своих должностных обязанностей и стандартов работы в компании при работе в салоне, в частности, игнорирование входящих звонков на рабочий телефон в рабочее время, руководства, коллег, клиентов без предоставления уважительных причин, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Копии указанных приказов в ее адрес не направлялись, лично не выдавались, она не была ознакомлена с ними, также в ее адрес не направлялось никаких уведомлений о необходимости явки по фактическому нахождению офиса ответчика в <адрес> для ознакомления с приказами о наложении дисциплинарных наказаний, предоставления какого-либо объяснения ситуации, послужившей основанием для вынесения данных приказов.

С данными дисциплинарными взысканиями она не согласна, считает их незаконными.

Возложенные на нее трудовые обязанности выполнялись в установленном порядке, добросовестно и надлежащим образом, замечаний со стороны ответчика, как в период осуществления трудовой деятельности, так и в период невозможности осуществления трудовых обязанностей в силу временной нетрудоспособности, от ответчика не поступало, каких-либо пояснений, якобы имевших место с ее стороны нарушений трудовой дисциплины или распорядка ответчиком не истребовалось, о наказании ей известно не было.

В ее пользу надлежит взыскать моральный вред в связи с неправомерными действиями работодателя. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 150 000 рублей, который обосновывает созданными ответчиком неблагоприятными условиями для нее, выражающими в невозможности добросовестно выполнять возложенные на нее трудовые обязанности, в публичности наложенных дисциплинарных взысканий для иных работников ответчика, что дискредитирует ее и отрицательно характеризуют перед коллегами, в ухудшении ее физического состояния (душевные волнения и переживания), влекущие временную нетрудоспособность.

Не имея специального образования и юридических познаний, с целью восстановления своих нарушенных прав и защиты интересов она обратилась в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с <данные изъяты>» договор № об оказании юридических услуг. Во исполнение своих обязательств по данному договору оплатила 55 000 рублей. В рамках указанного договора был осуществлен выезд по месту нахождения ответчика в <адрес> с целью урегулирования сложившихся правоотношений в области трудового законодательства в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с <данные изъяты>» договор № об оказании юридических услуг. Во исполнение своих обязательств по данному договору оплатила 87 000 рублей. В рамках указанного договора было составлено настоящее исковое заявление, согласовано последующее представление ее интересов в суде первой инстанции.

Просила признать незаконными приказы ИП ФИО4 № о дисциплинарном взыскании в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО4 в ее пользу судебные издержки за оказание юридических услуг по договору ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей,?по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования (л.д. №), просила признать незаконными приказы ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о пналожении на нее дисциплинарных взысканий в виде замечания, взыскать с ИП ФИО4 в ее пользу судебные издержки за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей,?по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить. Поддержали также письменное ходатайство о восстановлении срока на обжаловании указанных приказов о применении дисциплинарных взысканий (л.д. №), поскольку срок пропущен по уважительной причине, так как копии оспариваемых приказов истцу не вручались, в ее адрес не направлялись. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно нетрудоспособна.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была работодателем соблюдена, выразил намерение представить дополнительные доказательства правомерности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, указанных доказательств не представил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ, как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Кроме того, в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст.193 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение (п. 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО4 в должности <данные изъяты>, с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор (л.д. №).

Приказом ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № к ФИО1 за несвоевременное предоставление обязательного ежедневного рабочего отчета применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания явилась служебная записка управляющего розничной сети ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила ежедневный рабочий отчет в 11:57 часов, что является опозданием и нарушением стандартов работы в Компании.

При этом, ни должностная инструкция <данные изъяты>, ни соответствующий приказ (распоряжение), ни какой-либо внутренний локальный акт (регламент, положение, стандарт), устанавливающий обязанность продавца-консультанта представлять такой отчет, время его предоставления, с которыми была бы ознакомлена ФИО1, ответчиком суду не представлены.

Приказом ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) к ФИО1 за осуществление противодействия сотрудникам сервисной службы в вопросе оформления и отгрузки товара покупателям, что привело к нарушению графика доставок товара применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания явилась служебная записка управляющего розничной сети ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при посещении салона сотрудниками сервисной службы в 12:43 часов осуществляла противодействие в вопросе оформления и отгрузки товара покупателям.

При этом, в чем именно выражалось противодействие, не указано, ни должностная инструкция продавца-консультанта, ни соответствующий приказ (распоряжение), ни какой-либо внутренний локальный акт (регламент, положение, стандарт), устанавливающий порядок взаимодействия <данные изъяты> и сотрудников сервисной службы, с которыми была бы ознакомлена ФИО1, ответчиком суду не представлены.

Приказом ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) к ФИО1 за нарушение должностных обязанностей и стандартов работы в Компании при работе в салоне, в частности, игнорировании входящих звонков на рабочий телефон в рабочее время руководства, коллег, клиентов применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания явилась служебная записка управляющего розничной сети ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при работе в салоне не пользовалась рабочим телефоном, не отвечала на входящие звонки, что является нарушением должностных обязанностей <данные изъяты>.

При этом, ни должностная инструкция продавца-консультанта, ни соответствующий приказ (распоряжение), ни какой-либо внутренний локальный акт (регламент, положение, стандарт), устанавливающий обязанность продавца-консультанта отвечать на телефонные звонки, с которыми была бы ознакомлена ФИО1, ответчиком суду не представлены. Как и не представлено доказательств наличия в салоне по месту работы ФИО1 рабочего телефона, жалоб клиентов, сотрудников не невозможность дозвониться, детализация звонков за ДД.ММ.ГГГГ, не установлены и причины, по которым ФИО1 не отвечала на телефонные звонки, была ли у нее реальная возможность сделать это.

Приказом ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) к ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины и стандартов работы в Компании при работе в салоне, в частности, опоздании на работу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания явилась служебная записка офис-менеджера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен утренний видео-отчет в 10:40 часов, ДД.ММ.ГГГГ – нет утреннего видео-отчета.

При этом, ни должностная инструкция продавца-консультанта, ни соответствующий приказ (распоряжение), ни какой-либо внутренний локальный акт (регламент, положение, стандарт), устанавливающий обязанность продавца-консультанта предоставлять указанный видео-отчет, формат такого видео-отчета и время его предоставления, с которыми была бы ознакомлена ФИО1, ответчиком суду не представлены.

Отсутствуют в материалах дела и допустимые доказательства того, что до применения дисциплинарных взысканий со ФИО1 были затребованы письменные объяснения. Соответствующие требования в письменном виде ответчиком не представлены. Акты о непредоставлении письменных объяснений работником от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) могли быть составлены работодателем лишь по истечении двух рабочих дней со дня вручения требования о предоставлении письменных пояснений.

Сведений об ознакомлении ФИО1 с указанными приказами не имеется.

Как пояснила истец в судебном заседании и следует из ее искового заявления, о наличии данных приказов ФИО1 узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. Косвенно это обстоятельство подтверждает и врученная представителю ответчика претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Допустимых доказательств, опровергающих указанный довод, доказательств, свидетельствующих о соблюдении работодателем обязанности по доведению до сведения ФИО1 оспариваемых приказов ответчиком не представлено.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна (л.д. №).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о нарушении ответчиком процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, так и об уважительности причин пропуска истцом срока для оспаривания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факты невыполнения (ненадлежащего) выполнения истцом своих должностных обязанностей не установлены, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком не соблюден, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности, целесообразности и обоснованности, а также соотношением степени нравственных страданий последствиям нарушенных трудовых прав, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, частично удовлетворив заявленное истцом требование.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный с <данные изъяты>» (л.д. №), предметом которого является оказание услуг по представлению интересов ФИО1 путем выезда к ИП ФИО4 для досудебного урегулирования спора, стоимость услуг составила 55 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор № № об оказании юридических услуг (л.д. №), предметом которого является представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по трудовому спору, стоимость услуг составила 87 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, то обстоятельство, что для данной категории дел обязательный досудебный (претензионный) порядок не предусмотрен, суд полагает возможным, исходя из принципов соразмерности и разумности взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлины в размере 1 500 рублей (300 х 5), от уплаты которой истец была освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3222/2022 54RS0006-01-2022-003089-27 Ленинского районного суда г.Новосибирска.