УИД № 19RS0005-01-2025-000350-05
Дело № 2а-263/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Алтайскому районному отделению УФССП по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия П.Е. А. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Алтайскому районному отделению УФССП по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении административного истца в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку оно лишает должника основного законного источника средств к существованию. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в УФНС по РХ в качестве физического лица – налогоплательщика на профессиональный доход. Осуществляет трудовую деятельность в сфере строительных и отделочных работ. Доходы от данной деятельности является для него единственным источником к существованию и только из них имеет возможность уплачивать алименты. Он постоянно проживает в <адрес>, а трудовая деятельность осуществляется на строительных объектах, расположенных в других населенных пунктах, в частности в <адрес>. Для перевозки к местам строительных работ строительных инструментов и материалов, а также для закупки строительных материалов, ему необходимо транспортное средство. Личного транспортного средства у него нет, приходится брать автомобиль у своих знакомых. После применения ограничений в пользовании специальным правом в виде права У. транспортным средством, он лишился средств труда. Поскольку доход не регулярный и очень невысокий, нанять автомобиль с водителем, он не имеет финансовой возможности. Временное ограничение на пользование специальным правом, лишает его основного и единственного законного источника средств к существованию и средств для уплаты алиментов.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что он с гражданской женой приобрели в собственность транспортное средство. У сожительницы нет водительского удостоверения, поэтому она не может управлять автомобилем. У них имеется трое детей, которых постоянно нужно возить в город. Также он не сможет работать при ограничении его на пользование специального права.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, старший судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО3, судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО2, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, указывает, что согласна с вынесенным в отношении ФИО1 постановлением, поскольку он не исполняет требования исполнительного документа, ущемляет законные интересы и права своего ребенка. Также ФИО1 вводит суд в заблуждение тем, что водительское удостоверение его единственный заработок, поскольку на протяжении семи лет имея водительское удостоверение, он платил алименты не регулярно.
Представитель заинтересованного лица ГИБДД по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.
В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель С.А.Ю. указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве самозанятого. Должник оплачивает только текущие алименты, задолженность по алиментам им не погашается, либо в очень маленьком размере. Договора о возмездном оказании услуг должник не предоставлял. Кроме того, есть основания полагать, что представленные суду договоры являются фиктивными, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ доход составляет 19 500 рублей, а в справке о доходах за 2024 указано, что доход за ноябрь 2024 года составляет 18 500 рублей.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования.
Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения взыскание алиментов на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО4
В справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств за период с 2022 по 2025 годы, всего взыскано с должника 265 960,07 рублей.
В постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Алтайского районного отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 676 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 093,94 рубля.
В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отделения судебных приставов определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 31 986,1 рублей, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 417,94 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отделения судебных приставов вынесен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1
Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отделения судебных приставов в связи с наличием у должника ФИО1 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
ФИО1 представил справку о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход за 2024 год.
Также представлены договоры возмездного оказания услуг за 2024-2025 годы, где ФИО1 обязуется осуществить заказчикам ремонтные работы.
УФНС Росси по Республике Хакасия представило суду сведения о том, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сумма полученного дохода за 2024 год составила 131 200 рублей, за 2025 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37 000 рублей.
В договоре аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО6 передает во временное пользование ФИО1 автомобиль за 250 000 рублей в год.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушений закона оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а также не усматривает нарушений этими действиями прав и законных интересов административного истца. На момент вынесения оспариваемого административным истцом постановления, у должника ФИО1 имеется задолженность по алиментам, какие-либо доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность применения данного ограничения, в материалы дела не представлены.
Установленное постановлением судебного пристава-исполнителя ограничение носит временный характер и действует до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Оспариваемое постановление не создает препятствия для транспортной доступности к месту проживания и работы административного истца.
Также суду не представлено доказательств того, что транспортное средство для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.
Учитывая, что административный истец с 2019 года систематически не исполняет свою обязанность по уплате алиментов, наличие у него задолженности по уплате алиментов, суд считает, что принятые меры воздействия на должника в целях понуждения его к исполнению судебного акта соразмерными.
Административным истцом надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Таким образом, учитывая, что должником не исполнены своевременно требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование специальным правом.
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, Ф. законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Доводы административного истца о невозможности применения к нему ограничений на пользование специальным правом по причине того, что деятельность, связанная с У. транспортного средства, является единственным источником дохода, судом не принимается, поскольку трудовая деятельность ФИО1 связана с ремонтными работами.
Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, суд исходит из того, что указанные в административном исковом заявлении обстоятельства сами по себе о незаконности оспариваемого постановления об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде права У. транспортным средством не свидетельствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Алтайскому районному отделению УФССП по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Туревич
Мотивированное решение суда составлено 10.06.2025.