Решение по делу № 2-2427/2025 от 21.04.2025

УИД 19RS0001-02-2025-001463-29 Дело № 2- 2427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Южное» к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «Южное» (далее - СНТ «Южное») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени указывая на то, что ответчик является правообладателем следующих земельных участков, расположенных в СНТ «Южное»: <адрес> земельных участок составляет 3 095 кв.м. Общим собранием СНТ «Южное» ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов, а равно и для собственников земельных участков без членства в СНТ в размере 750 рублей за 1 сотку (100 кв.м.). Срок оплаты взносов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием СНТ «Южное» ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов, а равно и для собственников земельных участков без членства в СНТ в размере 750 рублей за 1 сотку (100 кв.м.). Срок оплаты взносов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности за земельные участки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 425 руб. Ответчик задолженность не оплатил за период с 2022г – 2024г. Уставом СНТ «Южное» предусмотрена пеня за просрочку внесения членских взносов, которая установлена в размере 3,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера основной задолженности. Сумма пени составляет 46 425 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2023 и 2024 гг. в сумме 46 425 рублей, пени в сумме 46 425 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по членским взносам прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчка только пени в сумме 46 425 за период 2023-2024 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания пени в заявленном размере, пояснил, что задолженность по членским взносам оплачена им ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 4 256 руб. Считает, что пени обоснованы только за 2024 год, за 2025 год он оплатил членские взносы. Считает, что пени используются как инструмент понуждения. Взыскание пени на усмотрение суда, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (абз. 1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ) имуществом общего пользования является имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Из пункта 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что член товарищества должен своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

При этом уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником следующих земельных участков: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН.

ФИО1 является членом СНТ « Южное», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно п.9.3.8, п.9.3.9. Устава СНТ «Южное» член товарищества обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства. Своевременно уплачивать земельный налог, членские, целевые взносы и другое платежи в размерах и сроки, установленные Общим собранием членов Товарищества и решениями органов Товарищества, иных обязательных платежей в Товариществе, а также осуществлять платежи за потребляемую электроэнергию и эксплуатационные расходы по содержанию линий электропередач. Уплачивать пени, начисленные в соответствии с настоящим Уставом или решением общего собрания членов Товарищества, за просрочку уплаты взносов и платежей.

Из п.10.4 Устава СНТ «Южное» взносы членов товарищества оплачиваются один раз в год, деньгами в валюте РФ путем безналичных расчетов на расчетный счет Товарищества. С момента поступления денежных средств, переданных в качестве взноса на расчетный счет Товарищества они поступают в собственность Товарищества. Денежные средства хранятся в установленном порядке на расчётном счёте и других счетах Товарищества.

Общим собранием СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер членских взносов, а равно и для собственников земельных участков без членства в СНТ в размере 750 рублей за 1 сотку (100 кв.м.). Срок оплаты взносов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 372, 50 руб., 4 687, 50 руб., 5 692, 50 руб., 4 087, 50 руб., 4 372, 50 руб., 4 256 руб., 23 215, 50 руб.

Согласно п.10.5 членские взносы вносятся всеми членами Товарищества в срок не позднее 1 мая текущего года. Неуплата до указанного срока влечет увеличение размера членских взносов в виде пени в размере 3,5 % за каждый просроченный день. Уплата пени не освобождает члена Товарищества от уплаты членского взноса.

Учитывая, что задолженность по уплате членских взносов за 2023 и 2024 г оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 46 425 руб.

Ответчик ФИО1, возражал против взыскания пени в заявленном размере, указывая, что задолженность погашена, он заплатил пени в сумме 4 256 руб., просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчик полагал, что рассчитанная истцом пеня несоразмерная последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 333 ГК и разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая применение положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельства рассматриваемого спора, период просрочки (задолженность погашение только ДД.ММ.ГГГГ), сумма неисполненного обязательства, заявленного размера неустойки, равную сумме основного долга и не обеспечивающего баланса интересов сторон, а также что ответчиком добровольно оплачена сумма пени в размере 4 256 руб., принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что истец избегал мирное урегулирование спора, использование иска как инструмента предъявления несоразмерных пеней, не имея при этом реального намерения на их взыскание, навязывание ответчику уплаты государственной пошлины, необоснованных судебных расходов, отклоняются судом, поскольку истец не органичен правом на судебную защиту, факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. Подача настоящего иска в суд в феврале 2025 г, сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом, на что указывают ответчик.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СНТ «Южное» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, с учетом отказа от части исковых требований в сумме 1 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Южное» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Садового некоммерческого товарищества «Южное» (ИНН №) пени в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года

Судья Е.А. Мамаева