Решение по делу № 2-606/2021 от 14.10.2022 - о разделе общего долга и по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, о признании суммы долга общим имуществом и разделе суммы кредита.

№ 2-606/2021 (УИД 61RS0044-01-2022-000416-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО7 о разделе общего долга и по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО9, о признании суммы долга общим имуществом и разделе суммы кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что 29.06.2019. истец вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до 05.03.2021. С 07.03.2021г. истец не проживает с ответчиком, что подтверждается квитанцией электронного билета, а также оплатой кредиторской задолженности, которая производилась с банковской карты отца ФИО4 На основании решения мирового судьи брак между сторонами расторгнут 26.04.2021г. В период брака на имя истца были оформлены микрозаймы «на неотложные нужды». По условиям Договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. В настоящее время сумма кредита оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой операции по банку. Истец считает, что долг по кредитным договорам в размере 454743,79 руб. является совместным, потому на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяться между ними пропорционально присужденным долям, то есть по ? доли на каждого, что составляет 227371.89 руб. На основании изложенного, истец просит суд: признать общую сумму в размере 454743 рублей 79 копеек по кредитным договорам, заключенные в период с 26.01.2021г. по 04.03.2021г. общим имуществом супругов; разделить выплаченную сумму кредита в размере 454743 рублей 79 копеек по ? доли на каждого; взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения долг в размере 227371 рублей 89 копеек в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам.

ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд со встречными исковыми требованиями, указал, что с 07 марта 2021 года фактически не проживал с ответчицей, что не отрицает сама ФИО2 согласно поданного ей искового заявления. Брак расторгнут 26.04.2021 года согласно решению мирового судьи судебного участка №1 по Мясниковскому району. С указанного времени с 07 марта 2021 года стороны не ведут общее хозяйство и не имеют общего семейного бюджета. Однако, в период брака с 29.06.2019 года по 07 марта 2021 года, на имя ФИО3 были оформлены микрозаймы, договоры банковского займа гражданина, кредиты в финансовых учреждениях. Итого, общая сумма займов составила – 332301,69 руб. В настоящее время суммы кредитов оплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается кассовыми приходными ордерами и справками операций по банку. На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд: признать общую сумму в размере 332301,69 руб., имуществом супругов, при этом разделить выплаченную сумму кредита в указанном размере по ? доли на каждого. Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО14 долг в размере 166150,84 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам.

Впоследствии истец по встречному иску ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В последней редакции уточненных требований, истец просит суд: признать общую сумму в размере 377 641 40 руб., имуществом супругов, при этом разделить выплаченную сумму кредита в указанном размере по ? доли на каждого. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в размере 188 820, 70 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена. Ранее в суд направила письменные возражения относительно встречных исковых требований ФИО3, указала, что не согласна с требованиями встречного иска, так как представленные договора имеют одинаковые номера, а другие кредиты вообще без договоров. Представленные квитанции имеют один код авторизации, что означает один и тот же платеж, квитанции, не прикрепленные договорами, суммы и числа не совпадают. В предоставленных доказательствах, которые ФИО2 взяла в Сбербанке (выписки с карт), указывают, что взятые на ее имя кредиты, сразу переводились на имя ФИО3, также карточка ФИО2 была в свободном доступе для ФИО3 и он снимал наличные деньги. Кредитами на имя ФИО2 расплачивались за кредиты на имя ФИО3. Помогали платить кредиты родители ФИО2 и это видно из выписки из Сбербанка. У истицы на руках был годовалый ребенок, она постоянно сидела дома, занималась воспитанием сына, и не могла «жить на широкую ногу», как говорит адвокат ФИО3 Все деньги находились у В.Н. и он их тратил на свое усмотрение, также у него была в то время наркотическая зависимость и он много денег тратил на таблетки. На уговоры истца, что бы это прекратить, он не реагировал. А ему нужно было все больше и больше денег. И когда уже на его имя перестали давать кредиты, он попросил даже заложить золото истицы, а когда она ему отказала в этом, он в один прекрасный день, взял и ушел, оставив ее и годовалого ребенка на растерзание кредиторам. Все кредиты на имя ФИО2 были взяты в период с февраля 2021года по 04.03.2021. всего месяц, а сумма 454743 руб. это еще без учета присланной ее родителями суммы. ФИО3 оплачивал свои кредиты и долги. Освободившись от своих микрозаймов, он ушел из семьи, чтобы не помогать оплачивать кредиты. И после развода стал снова брать на себя микрозаймы, однако оплачивать он их не мог и пошли долги, так как истцу не раз звонили по поводу его задолженности и присылали СМС с угрозами в ее адрес и в адрес ребенка. Во встречном иске ФИО3 не предоставил никаких доказательств по кредитам, так как в его документации полная неразбериха, нет кредитных договоров и квитанций к ним, ничего не совпадает ни суммы, ни числа, а предоставленные, множество квитанций, не известно за чьи и за какие кредиты они оплачены, может это были кредиты взятые после развода. А еще есть кредиты, которые оплачивались во время брака (даже может кредитами истицы), кредитные договора с одним и тем же номером, квитанции с одним кодом авторизации, взятые кредиты 7 марта, тогда, когда стороны уже не жили совместно, свалили все в одну «кучу» чтобы уменьшить себе долг. На основании изложенного, истец по первоначальному иску просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. Ранее в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2019 ФИО2 вступила в брак с ФИО3. В период с 07.03.2021 стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут.

Брак между сторонами расторгнут 26.04.2021 года согласно решению мирового судьи судебного участка №1 по Мясниковскому району.

В период совместного проживания сторон на имя ФИО2 были заключены многочисленные договоры займа с различными финансовыми организациями на общую сумму 454743 рубля 79 копеек. Истец по первоначальному иску утверждает, что она самостоятельно погасила всю указанную сумму задолженности перед кредиторами, на основании чего просит суд взыскать с ФИО3 ? долю от исполненных обязательств в размере 227371 рубль 89 копеек.

Изучив и оценив представленные ФИО2 письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в период после 07 марта 2021, то есть с момента прекращения семейных отношений с ответчиком ФИО3, истец самостоятельно из собственных средств оплатила задолженность по договорам займа, заключенным в период совместного проживания сторон, на общую сумму 271740 рублей 08 копеек. ФИО2 суду представлены так же платежные документы, подтверждающие списание денежных средств с банковской карты, держателем которой является ФИО15..

В период брака с 29.06.2019 года по 07 марта 2021 года на имя ФИО3 были оформлены микрозаймы, договоры банковского займа гражданина, кредиты в финансовых учреждениях, на общую сумму 377641 рублей 40 копеек. ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 ? долю от выплаченных по их совместным кредитным обязательствам денежных средств. Согласно представленным ФИО3 письменным доказательствам, им из собственных средств указанные обязательства были исполнены на общую сумму 377641 рубль 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 39 СК РФ кредитные обязательства супругов по отношению друг к другу признаются равными. В связи с чем, каждый из супругов, в случае погашения им долговых обязательств перед банком в полном объеме, не лишен возможности поставить вопрос о взыскании с другого супруга 1/2 доли выплаченной им Банку денежных средств.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в погашение общих долгов супругов по обязательствам, возникшим в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства, ФИО2 из личных средств выплатила кредиторам общую сумму в размере 271740 рублей 08 копеек, ФИО3 самостоятельно из личных средств выплатил 377641 рубль 40 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3517 рублей 40 копеек, с ФИО3- 4976 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о разделе общего долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 денежные средства в размере 135870(сто тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 04 копейки, составляющие 1/2 долю от оплаченных в пользу кредитных организаций.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3517(три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 40 копеек.

Встречный иск ФИО3 ФИО21 к ФИО1 ФИО22, о признании суммы долга общим имуществом и разделе суммы кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ФИО3 ФИО23 денежные средства в размере 188820(сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 70 копеек, составляющие 1/2 долю от оплаченных в пользу кредитных организаций.

Взыскать с ФИО3 ФИО25 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4976(четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года

Судья Килафян Ж.В.