УИД – 59RS0008-01-2023-000854-18

Дело № 33-7914/2023 (2-1325/2023)

Судья – Сабиров М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н.. судей Смирновой М.А., Хузяхралова Д.О. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садовому некомерческому товариществу собственников недвижимости «Южные Протасы» о признании всех решений общих собраний членов не распространяющимися на истцов, применения последствий признания решений общих собраний членов не распространяющимися на истцов, признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Пермского районного суда Пермского края от 21 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца ФИО2, представителей истца ФИО2 - ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Южные протасы» о признании решений всех общих собраний членов товарищества не распространяющимися на истцов (не являющихся членами добровольного гражданско-правового сообщества СНТСН «Южные протасы»); применении последствий признания решений общих собраний СНТСН «Южные протасы» в отношении истцов недействующими, не распространяющимися на истцов; признании незаконными действий председателя СНТСН «Южные протасы» Р. по розыску данных истцов, внесению данных истцов без их ведома в реестр индивидуальных садоводов, по втягиванию истцов в добровольное товарищество.

В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2023 года истцам стало известно об оспариваемых решениях общих собраний товарищества. Истцам принадлежат земельные участки в районе д. **** Култаевского сельского поселения, которые были приобретены до образования товарищества. Никакого отношения истцы к товариществу не имеют и не входят в члены данного сообщества. Без их согласия данные истцов были незаконно получены председателем СНТ и включены в реестр товарищества. Согласия на обработку персональных данных истцы ответчику не давали. Принадлежащие истцам земельные участки расположены вне границ СНТСН «Южные протасы», возмездные договоры с ответчиком истцами не заключались. Проект межевания границ СНТСН «Южные протасы» товариществом не выполнен, границы не установлены, кадастровые работы не проводились. Несмотря на это, председателем товарищества истцы были включены незаконно в реестр индивидуальных садоводов товарищества, чем нарушены положения статьи 30 Конституции РФ. В силу положений Федерального закона № 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющихся учредителями товарищества. Об обжалуемых решениях истцам не было известно до момента обращения товарищества о взыскании задолженности по членским взносам. На указанные собрания истцы не приглашались, участия в них не принимали, чем нарушено их право на участие в собраниях, выражения своей воли по принимаемых на них вопросам. При проведении собраний товариществом были нарушены порядок созыва, подготовки и проведения. Решения приняты в отсутствие кворума. Решение общего собрания, принятого в 2018 году, которым принято решение о приобретении в общую собственность членов товарищества земельных участков, являющихся общественными проездами к участкам всех правообладателей, незаконно. Товарищество ограничило доступ к данным земельным участкам, взимает плату за проезд. Согласия на покупку земельных участков истцы не давали. Решениями собраний 2019-2021 г.г. установлен размер взносов для индивидуальных садоводов, на основании которых товарищество предпринимает меры к их взысканию с истцов. Поскольку истцы не являются индивидуальными садоводами, то не обязаны оплачивать какие-либо взносы. Поскольку товарищество не организовало и не зарегистрировало территорию, в собрании голосуют только члены товарищества, то решения, принятые на общих собраниях, распространяются только на членов данного товарищества.

Решением решение Пермского районного суда Пермского края от 21 апреля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Суд уклонился от рассмотрения требований по существу, вышел за рамки статьи 196 ГПК РФ, создал препятствие истцам в защите нарушенных прав. Судом допущено процессуальное нарушение при включении ФИО4 в состав соистцов, нарушен порядок перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание. Судом необоснованно отклонены ходатайства истцов об истребовании документов. СНТСН «Южные протасы» зарегистрировано 2017 году, право собственности на земельные участки у истцов возникло ранее регистрации юридического лица. СНТ земельного участка не имеет, местоположение земельного участка не определено, землеустроительные документы у СНТ отсутствуют. Истцы не давали согласия на включение земельных участков в территорию СНТ. До 2019 года СНТСН «Южные протасы» было зарегистрировано в Оханском районе, право действовать на территории адресного квартала с условным названием Южные протасы у СНТ отсутствует. Доказательства, подтверждающие членство истцов в товариществе, отсутствуют. Каких-либо отношений у истцов с ответчиком нет, все договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены напрямую. Земельные участки в товарищество истцы не передавали. При рассмотрении требований о признании действий председателя ТСН по сбору информации об истцах незаконными судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Истцы ссылались на порядок внесения данных в реестр товарищества, определенный Уставом и ФЗ №217. Решения органов товарищества о включении истцов в реестры товарищества отсутствуют. Сведения о земельных участках, принадлежащих истцам, самовольно были включены в реестры председателем, без их согласия. Розыск данных третьих лиц председателем товарищества противоречит действующему законодательству и Конституции РФ.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2, представители истца ФИО2 - ФИО5, ФИО6 на доводах апелляционной жалобы наставили.

Представитель ответчика полагает решение суд законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования о не распространении решений общих собраний членов товарищества на истцов, в части взыскания членских взносов, являются ненадлежащим способом защиты права, нарушения прав истцов в настоящий момент не установлено; обстоятельства, связанные с местом расположения земельных участков истцов относительно границ садоводческого товарищества, а также обязанности внесения платы за пользование имуществом садоводческого товарищества, установленной решениями общих собраний членов товарищества, подлежат установлению при рассмотрении гражданских дел по иску товарищества о взыскании членских взносов. Собранная председателем товарищества информация в отношении истцов является общедоступной, сведения о характеристиках земельных участках и вещных правах на них могут быть получены по запросу заинтересованного лица в регистрирующем органе. Объем информации, включенный в реестре индивидуальных садоводов, не содержит каких-либо личных данных истцов, на обработку которых в силу положений ФЗ «О защите персональных данных» требуется согласие лица.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельных участков, расположенных в 1,20 км (0,64 км) на северо-восток от д. **** Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером **, ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером **, ФИО4 – земельный участок с кадастровым номером ** (л.д.10, 12, 62, 63. 132, 133,148).

По данным схемы (выкопировки из публичной кадастровой карты) доступ на земельные участки с кадастровым номерами **, **, **, ** осуществляется исключительно посредством земельных участков, находящихся в собственности СНТСН «Южные протасы» (л.д. 126). Данное обстоятельство истцами не оспаривается.

СНТСН «Южные протасы» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2017 года, действует на основании устава в редакции от 16.02.2019 года (л.д. 64,65, 77- 82). Товариществом ведется реестр членов и индивидуальных садоводов СНТСН «Южные протасы». Реестр индивидуальных садоводов содержит информацию о порядковом и кадастровом номере земельного участка, адресе участка и его площади, фамилии, имени, отчества правообладателя участка (л.д. 121-126).

СНТСН «Южные Протасы» является добровольным объединением граждан, созданным для ведения садоводства. Создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании для установленных Уставом целей (пп.1.1, 2.1 Устава).

Из пояснений сторон, писем прокуратуры Пермского района на обращения М., ФИО2 и др. по результатам проверки законности действий должных лиц СНТСН «Южные протасы» следует, что в ЕГРН отсутствует информация о проекте межевания территории СНТСН «Южные протасы». Территория СНТСН «Южные протасы» состоит из садовых участков, находящихся в частной собственности физических лиц и земельных участков, находящихся в собственности товарищества, которые фактически включают в себя территорию земель общего пользования садоводческого объединения (дороги, проезды). Данные земельные участки образованы из земель сельскохозяйственного назначения путем выдела земельных долей, ранее находящихся в коллективной совместной собственности членов колхоза «Россия». Исходный земельный участок с кадастровым номером **, из которого в последствии выделены земельные доли, находился в общей долевой собственности граждан на основании правоустанавливающих документов на землю, выданных Пермским Райкомземом. В собственности СНТСН «Южные протасы» находятся земельные участки с кадастровыми номерами **, **, **, **, которые фактически являются дорогой, используемой неопределенным кругом лиц. Осуществление доступа к земельным участкам, расположенным в границах СНТСН «Южные Протасы», обеспечено через данные земельные участки.

Финансовую основу Товарищества составляют членские и целевые взносы, плата, вносимая индивидуальными садоводами, другие поступления, предусмотренные решениями общего собрания членов Товарищества. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (п. 7.1, 7.3 Устава).

В период с 2018 года по 2023 года общими собраниями членов СНТСН «Южные протасы» приняты решения, которые оформлены протоколами №3 от 27.02.2018 года, №5 от 16.02.2019 года, №6 от 22.06.2019 года, №7 от 23.05.2020 года, №9 от 01.07.2021 года, №10 от 10.09.2021 года (л.д. 83-103). Данными решениями собраний утверждены приходно-расходные сметы, размеры членских взносов, в сметах отражены размеры плат, внесенных индивидуальными садоводами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных в иске обстоятельств в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 ГПК РФ, устанавливающих право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 ГК РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав, соответствующий характеру и последствиям нарушения, обеспечивающий восстановление нарушенных прав.

Доводы жалобы о том, что суд уклонился от рассмотрения заявленных исковых требований по существу, создал препятствия истцам в защите нарушенного права, судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушений требований гражданского процессуального законодательства РФ судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы жалобы сводятся к несогласию истцов с оценкой доказательств, данной судом. Между тем, согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судом первой инстанции представлены равные возможности сторонам для отстаивания своих позиций, нарушений судом требований объективности и беспристрастности при рассмотрении дела не установлено.

Заявляя требования о признании общих собраний гражданского сообщества не распространяющимися на истцов, в обоснование требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывают о недействительности данных решений в силу их оспоримости и ничтожности в порядке, предусмотренном статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, а также об отсутствии оснований для включения их состав данного сообщества в силу того, что земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, не находятся на территории СНТСН «Южные протасы», истцы не являются членами данного гражданского сообщества, гражданско-правовые отношения между истцами и ответчиком отсутствуют. Признание данного обстоятельства истцам необходимо как подтверждение юридического факта с целью исключения предъявления к ним требований СНТСН «Южные протасы» о взыскании платы за содержание имущества, находящегося в собственности товарищества.

В поведении истцов, по мнению судебной коллегии, имеется явная противоречивость.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания для признания решения общего собрания оспоримым определены в статье 181.4 Гражданского кодекса РФ, для признания общего собрания ничтожным – в статье 181.5 Гражданского кодекса РФ. Право на обжалование решений общих собраний обладают участники данного сообщества, права которых нарушены принятием решения, и иные лица, перечень которых прямо предусмотрен законом.

Истцы, заявляя о том, что земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, не находятся на территории СНТСН «Южные протасы», фактически указывают, что они не являются лицами, на которых в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распространяется действие решений, принятых на общих собраниях СНТСН «Южные протасы», а, следовательно, решения, принятые на общих собраниях СНТСН «Южные протасы» не имеют для истцов каких-либо гражданско-правовых последствий, на которые направлены решения собраний. При указанных обстоятельствах истцами не указано в иске какое их право нарушено, какое положение подлежит восстановлению в судебном порядке и какие действия ответчика следует пресечь для устранения нарушенного права.

Кроме того, в отсутствие предмета иска о признании решений общих собраний недействительными, а также в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих приведенные в основание иска обстоятельства, суд первой инстанции не уполномочен делать каких-либо выводов в решении суда в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указывалось ранее, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению только в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав. При этом исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, оно должно быть исполнимым.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что СНТСН «Южные протасы» предпринимает меры ко взысканию в судебном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежных средств, затраченных товариществом на содержание общего имущества и организацию работы товарищества в размере, утвержденном решениями общих собраний. Истцы, полагающие, что данные решения на них не распространяются, обратились в суд с настоящим иском. Заявленный истцами способ защиты права положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен, перспективы исполнения данных требования являются неопределенными, они не направлены на восстановление нарушенного права либо пресечения нарушаемого права.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, а равно нести обязанность по оплате за пользование данным имуществом, следовательно, установление юридически обстоятельств о распространении (нераспространении) решений общих собраний товарищества в части определения платы за пользование имуществом и определения круга лиц, на которых распространяются данные решения, подлежит разрешению при рассмотрении требований товарищества о взыскании с конкретного лица соответствующей платы.

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о не распространении решений товарищества на истцов, применении последствий признания решений общих собраний СНТСН «Южные протасы» в отношении истцов недействующими, не приведет к защите какого-либо права, потому, как правильно отмечено судом первой инстанции, самого нарушенного права истцов в настоящий момент не усматривается. Истцами избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Доводы жалобы о том, что действиями ответчика нарушаются требования статьи 30 Конституции РФ и положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещающих принуждение к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, включение земельных участков, принадлежащих лицам, не являющимся учредителями товарищества, в границы территории садоводства или огородничества, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении.

Права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действиями ответчика не нарушаются, как указывают сами истцы и следует из материалов дела, истцы членами СНТСН «Южные протасы» не являются, каких-либо решений о вступлении их в члены в указанное объединение садоводов либо о принудительном их удерживании в нем не установлено. Относимых и допустимых доказательств нарушения их волеизъявления на участие в данном товариществе материалы дела не содержат. Статус истцов, имеющих участки, расположенные в направлении на северо-восток от д. Болгары Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края на территории, ограниченной земельными участками, принадлежащих на праве собственности СНТСН «Южные протасы» и использующихся истцами в качестве проездов к своим земельным участкам, определен как лица, осуществляющие индивидуальное садоводство на территории садоводческого товарищества, правовое положение которых закреплено Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года. Включение в реестр индивидуальных садоводов сведений об истцах, а также о земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, не является противоправным действием ответчика, направленным на нарушение их конституционных прав на свободу участия в садоводческом объединении граждан на территории квартала Южные протасы Култаевского сельского поселения.

Доводы жалобы о незаконности действий председателя СНТСН «Южные протасы», выразившиеся в сборе данных истцов, внесении таких данных в реестр, втягивание истцов в добровольное товарищество, несостоятельны, они являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда, содержащихся в мотивировочной части обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собранные председателем СНТСН «Южные протасы» сведения об истцах и принадлежащем им имуществе не относятся к персональным данным, которые могут быть получены только с согласия самого лица; сбор данной информации необходим был для организации работы с лицами, пользующимися имуществом садоводческого товарищества, в том числе обращения в судебном порядке о взыскании денежных средств при их уклонении данных лиц от оплаты за пользование имуществом товарищства. Нарушений прав истцов данными действиями ответчика судебной коллегией не установлено.

Относительно доводов жалобы об отсутствии у СНТСН «Южные протасы» установленных границ в соответствии с требованиями действующего законодательства и неподтвержления факта нахождения земельных участков истцов в границах данного СНТ судебное коллегия полагает отметить следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент создания СНТСН), организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

В силу статьи 45 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент создания СНТСН), решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных положений закона планировка территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могла осуществляться органами местного самоуправления без участия общего собрания членов соответствующего объединения.

С 01 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ часть 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 5, в соответствии с которым решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 4 статьи 23 указанного Федерального закона (в редакции на период спорных правоотношений), в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

В силу статьи 9 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона: 1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

В силу части 5 статьи 23 данного Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям: 1) находятся в собственности учредителей товарищества; 2) составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что территория, относящаяся в настоящее время к СНТСН «Южные Протасы», образована из земель сельскохозяйственного назначения путем выдела в натуре земельных долей, ранее находящихся в коллективной совместной собственности членов колхоза «Россия», из земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, земельные доли (колхоз «Россия»), органом местного самоуправления выдел земельного участка для СНТСН не осуществлялся, СНТСН «Южные Протасы» создано собственниками садовых или огородных земельных участков. Из предоставленной в суд схемы земельных участков (выкопировка с публичной кадастровой карты) (л.д. 126) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами **, **, **, ** ограничены земельными участками, находящихся в собственности СНТСН «Южные протасы», доступ к земельным участкам истцы осуществляют исключительно посредством земельных участков ответчика, являющихся частью общей территории, то есть являются частью единой планировочной структуры.

Соответственно, отсутствие проекта межевания территории СНТСН «Южные Протасы» не свидетельствует об отсутствии у садоводческого товарищества права требования платы за содержание своего имущества, и признания общих собраний членов СНТСН «Южные Протасы», которыми в том числе приняты решения об утверждении приходно-расходных смет и определен размер членских взносов, не распространяющими свое действие на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность обжалуемого решения. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи