№ 2-161/2025; УИД 03RS0014-01-2024-005833-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту также – Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан.

В связи с нахождением в собственности ФИО3 строений, зданий (по адресам: <адрес>) она является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес ФИО3 были направлены налоговые уведомления о погашении имеющейся недоимки по налогам с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

В связи с неисполнением в установленный срок налоговых обязательств административному ответчику начислены пени по соответствующим недоимкам.

Впоследствии в адрес налогоплательщика направлено требование о погашении имеющейся задолженности по обязательным платежам, а именно требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года (№ 2а-612/2024) в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения, отменен.

В этой связи, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО3 недоимку по налогам на общую сумму 51 817,01 руб., из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 013 руб.;

- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 804,01 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились. Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а также материалы административных дел, хранящихся в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан № 2а-2168/2020, № 2а-288/2022, № 2а-315/2022, № 2а-303/2024, № 2а-98/2025, а также административное дело, истребованное у мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан № 2а-612/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения также закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества:

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровыми номерами: №, №;

- здания с кадастровыми номерами: №, №, что подтверждается истребованными судом выписками из ЕГРН.

Таким образом, из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленных по запросу суда, усматривается, что по состоянию на взыскиваемые налоговые периоды, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанных объектов являлась ФИО3, вследствие чего она признается плательщиком имущественных налогов (налога на имущество физических лиц).

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за ФИО3 числится задолженность:

- по уплате налога на имущество физических лиц (налога на указанные объекты недвижимости) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 013 руб.

Срок для уплаты названных налогов определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленного налога в установленные сроки, в адрес ФИО3 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении названного требования подтверждены материалами дела, о чем свидетельствуют реестры заказанной почтовой корреспонденции (ШПИ №).

Указанное требование об уплате задолженности по налогам административным ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Учитывая неисполнение требований в добровольном порядке в указанный в нем срок, 16 февраля 2024 года Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-612/2024 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив названные выше обстоятельства, и, разрешая заявленные требования, суд, проверив расчет задолженности и признав его правильным, установив соблюдение налоговой инспекцией порядка и сроков направления требований об уплате налогов, приходит к выводу об обоснованности притязаний Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 013 руб., а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., объекты налогообложения в спорный период числились за административным ответчиком, вследствие чего, административный ответчик является обязанным лицом по уплате взыскиваемых налогов.

Относительно взыскания пени суд обращает внимание на то, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявляя требование о взыскании недоимки по пени, налоговая инспекция ссылается на то, что основная задолженность взыскивается в рамках отдельных производств в приказном и исковом порядках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

С целью выяснения наличия доказательств взыскания недоимки по основным налогам истребованы административные дела № 2а-2168/2020, № 2а-288/2022, № 2а-315/2022, № 2а-303/2024.

Изучение данных дел показало, что по все поименованные административные исковые требования на взыскание недоимки по транспортному налогу удовлетворены.

Решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года (№ 2а-2168/2020), от 17 февраля 2022 года (№ 2а-288/2022), от 17 февраля 2022 года (№ 2а-315/2022), от 16 января 2024 года (№ 2а-303/2024) вступили в законную силу; решение от 14 января 2025 года (№ 2а-98/2025) не обжаловано на момент разрешения данного спора.

При таком положении, руководствуясь положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, требования о взыскании пени по налогам заявлены обоснованно, поскольку вопрос по основным недоимкам разрешен, сведения о том, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу погашена либо взыскана, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен (данный административный иск является вторым в рамках ЕНС, ранее был в суд было направлено административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было принято решение суда от 14 января 2025 года № 2а-98/2025).

Расчет задолженности является правильным, доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогам суду не представлено.

В рассматриваемом случае помимо соблюдения налоговой инспекцией срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, исчисляемого с момента истечения срока исполнения самого первого требования, административным истцом также соблюден шестимесячный срок для подачи административного иска, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Так, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно материалам рассматриваемого дела, настоящий административный иск ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно направлен в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 43-44).

Положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Проверяя соблюдение сроков обращения в суд с административным иском, суд отмечает, что действительно, настоящее административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При этом административным истцом заявлено ходатайство о его восстановлении, в указанном ходатайстве приведены причины, обозначенные им в качестве уважительных, и квалифицированных таковыми в ходе рассмотрения дела судом.

К таким уважительным причинам суд относит: факт своевременности первоначального обращения в суд (Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан) и факт незамедлительного нового обращения в суд после получения определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного иска.

Таким образом, налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, срок для взыскания обязательных платежей не пропущен, а у налогоплательщика ФИО3 возникла обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций в связи с неуплатой страховых взносов.

В этой связи, учитывая, что срок обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском не истек, суд находит необходимым признать доводы административного иска законными и обоснованными.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Административное исковое заявление № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан недоимку по налогам на общую сумму 51 817,01 руб., из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2022 год в размере 39 013 руб.;

- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 804,01 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-161/2025 (УИД 03RS0014-01-2024-005833-50) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан