Дело № 2-п144/2021

УИД 36RS0009-02-2022-000164-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 24 октября 2022 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.,

при секретаре Алешиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гаршина В.В., представившего удостоверение № 3075 и ордер № 4284,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2019, заключенному между ПАС Сбербанк и ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 августа 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 225 000 руб. сроком на 36 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком ФИО2 исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 15.06.2021 по 22.02.2022 в сумме 122 220,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 798,57 руб., просроченные проценты – 14 421,46 руб.

дата обезличена ФИО2 умер. Кредитный договор <***> от 12.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 продолжает действовать.

Истец, полагая, что наследником, принявшим имущество после смерти заемщика ФИО2, является его супруга ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 122 220,03 руб.

Истец – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Гаршин В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что ФИО1 после смерти своего супруга ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Фактически наследство ФИО1 не принимала, так как никакого имущества у ФИО2 в собственности на момент смерти не имелось.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 225 000 руб. сроком на 36 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых. Условиями кредитного договора, пунктами 3.1 и 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 033,07 руб. (л.д.8-11, 18-19).

Банком обязательство было исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер дата обезличена (л.д.22).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО2 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 12.08.2019 за период с 15.06.2021 по 22.02.2022 составляет 122 220,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 798,57 руб., просроченные проценты – 14 421,46 руб. (л.д.26-27).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни, и в силу статьи 1162 ГК РФ, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, как наследникам, так и на выморочное имущество Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Как следует из справки нотариуса нотариального округа Петропавловского района Воронежской области, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, сведениями о наличии наследников и составе наследственного имущества нотариус не располагает (л.д.66).

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 30.06.2022 в ЕГРН сведения о наличии у ФИО2 недвижимого имущества отсутствуют (л.д.45-46).

Согласно справке ОМВД России по Петропавловскому району от 25.08.2022 по сведениям, содержащимся в информационной базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.48).

Таким образом, судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открыто. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, недвижимого имущества и транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано. Наследников, наличие какого-либо наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Супруга умершего заемщика ФИО2 - ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращалась, каких либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), не предпринимала.

Представленная истцом выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2022, согласно которой за ФИО4 зарегистрировано права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.15-16), не свидетельствует о принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО2

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных документов, ответчик ФИО1 еще при жизни ФИО2 приобрела вышеуказанный жилой дом с земельным участком на основании договора купли-продажи от 02.05.2007 г. за 180 000 рублей у ФИО12 24.05.2007 произведена государственная регистрация права ФИО1 на указанное недвижимое имущество (л.д.58).

Дом был приобретен за личные средства ФИО1, полученные ею в дар от сына - ФИО10 для приобретения вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается договором дарения от 24.07.2007 (л.д.56-57). Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 7040120 № 044794 от 02.06.2014, ФИО10 умер дата обезличена (л.д.59).

Ответчик ФИО1 поручителем или созаемщиком по кредитному договору не является. Доказательств того, что ФИО1 знала о наличии у ФИО2 долгового обязательства по указанному кредитному договору, давала согласие на его получение и то, что заемные средства были потрачены на нужды семьи, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены никакими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора №362141 от 12 августа 2019, заключенного между ПАО Сбербанк России» и ФИО2, умершим дата обезличена, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору, расходов по уплате государственной полшины с ФИО1 – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12 августа 2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2019 в размере 122 220 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 644 рубля 40 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 г.