38RS0№-62

Дело № (2-8474/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя ответчика И.С. – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к И.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось с иском к И.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 729,62 руб. (если ответчик не обращался за поворотом исполнения по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – то в сумме 94 676,53 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и И.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом в размере <данные изъяты>. А всего <данные изъяты> рублей.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей (Оферту на получения займа и Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» (далее - «Общие условия»). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Периодический платеж составлял 8 300 рублей. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - «Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать (копия Правил и Общих условий прилагается).

Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 договора № и п. 4.3.3. Общих условий ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору займа любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) №№, заключенного ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к Договору уступки прав требования (цессии), в том числе и к ответчику.

Сумма задолженности Должника по Договору займа на ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору уступки прав требования (цессии) составила 102 760,79 рублей.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Дело поступило по подсудности на основании определения Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца «МинДолг» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО3, которая против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.С. и ООО «МигКредит» в простой письменной (офертно-акцептной форме) заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 205,433 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом за весь срок пользования составили <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности – <данные изъяты> рублей. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8 300 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В подтверждение факта заключения и условий договора, а также его исполнения ООО «МигКредит», представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения задолженности, заявление И.С. о предоставлении потребительского займа, правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общие условия договора займа «МигКредит», справка об осуществлении перевода, реестр отправленных переводов/платежей.

Кроме того, заключение договора займа на указанных условиях стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедентом) и ООО «МинДолг» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с И.С., было уступлено ООО «МинДолг» в размере 102 760,79 рублей. В подтверждение данных обстоятельств представлены договор об уступке прав (требований), перечень должников, переданных прав требования, платежное поручение об оплате по договору об уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором содержатся реквизиты для погашения ответчиком своей задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности отражен в детальном расчете.

В силу п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор праве начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 129 729,62 руб., из которых: 35 713,44 руб. – сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 786,56 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 802,74 руб. – сумма задолженности по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 71 426,88 – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уменьшения до двухкратного размера суммы основного долга).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 38-го судебного участка <адрес> и <адрес> был отменен.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как И.С. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей не представила.

И.С. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа и представленному графику платежей возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8 300 рублей два раза в месяц.

Просроченный платеж у ответчика имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день кредитор должен был узнать о нарушении своего права. С ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехлетний срок исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «МинДолг» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с И.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен мировым судьей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления И.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, с момента отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности в силу разъяснений Верховного суда РФ удлиняется до 6 месяцев, то срок давности для требований по периодическим платежам, возникших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен, а ответчик за поворотом исполнения по судебному приказу не обращался, суд полагает, что требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 94 676,53 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска Обществом была оплачена государственная пошлина в размере 3795 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить.

Взыскать с И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94 676 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит в деле (наряде) № Ленинского районного суда <адрес>