Решение по делу № 2-1669/2022 от 30.08.2022 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 68RS0002-01-2022-001950-08

№ 2-1669/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма и процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 02.02.2022г. между ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма *** на предоставление микрозайма в размере 98000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 85,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога *** от 02.02.2022г. транспортного средства марки ***, модель ***, идентификационный номер VIN ***, паспорт транспортного средства серии ***, уведомление о возникновении залога №2022-006-788115-983 от 03.02.2022г. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако, в установленный договором микрозайма срок, а также на день обращения в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 14.06.2022г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора. По состоянию на 12.07.2022г. задолженность составляет 96123,67 руб., из которой: - 94467,35 руб. – сумма основного долга, - 1656,32 руб. – неустойка (пени), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9083,71 руб. Поскольку обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.02.2022г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма *** (л.д.20-24).

В соответствии с условиями указанного договора микрозайм был предоставлен в размере 98000 руб. под 85,5% годовых.

Срок действия договора – 31 календарный день с возможностью продления. Течение срока договора начинается с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.2.2).

Из п.14 договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обязательства по договору микрозайма исполнило надлежащим образом, что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком.

Факт неисполнения обязанностей по возврату денежных средств ответчиком также не оспорен.

Согласно п.12 договора микрозайма по усмотрению кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика: - помимо суммы микрозайма и начисленных на нее процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата; - досрочного возврата суммы микрозайма и начисленных, но неоплаченных процентов на нее, а также реализовать свое право согласно п.2.3 договора залога транспортного средства – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в течение трех календарных дней с момента такого неисполнения.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога *** от 02.02.2022г., предметом которого является транспортное средство марки ***, модель ***, идентификационный номер VIN ***(л.д.18-19).

Возникновение залога подтверждается уведомлением *** от 03.02.2022г (л.д.33).

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующему в редакции на дату заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие соблюдено в договоре потребительского займа, заключенного между истцом и ответчиком, где также отражено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа.

10.06.2022г. в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.25).

Согласно представленного истцом графика расчета задолженности, который признается судом арифметически верным и не оспорен ответчиком, задолженность по основному долгу составляет 94467,35 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков внесения регулярных платежей – 1656,32 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения им обязательства суд находит обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Таким образом, с учетом указанных выше норм закона и условий договора микрозайма, исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки ***, модель ***, идентификационный номер VIN ***, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9083,71 руб., согласно платежному поручению № 9217 от 12.07.2022г.

Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженца ***, паспорт ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани», ОГРН ***, ИНН ***, задолженность по договору микрозайма *** от 02.02.2022г. по состоянию на 12.07.2022г. в размере 96123,67 руб. (из которой: - 94467,35 руб. – сумма основного долга, - 1656,32 руб. – неустойка (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9083,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки ***, модель ***, идентификационный номер VIN ***, принадлежащий ФИО1, *** г.р., уроженцу ***, паспорт ***.

Способ реализации транспортного средства определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Бабкина