Дело № 2а-4268/2025

УИД 10RS0011-01-2025-003373-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия», старшему инспектору участка федерального казённого учреждения «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» (далее – ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК»), в котором он просил признать незаконным постановление начальника ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» от 28.02.2025 о применении меры взыскания в виде выговора.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены старший инспектор участка федерального казённого учреждения «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» ФИО2, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России). В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены ООО «Камень», ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница», начальник ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» ФИО3

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. Осужденный пояснил, что писал заявление на выход за пределы исправительного центра до 15 часов 00 минут. Думал, что ему не сократили время пребывания за пределами центра, поэтому спокойно после посещения суда и поликлиники возвращался к 14 часам 40 минут в исправительный центр.

Представители ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» ФИО5, ФИО6 и ФИО3 исковые требования не признали. Административный истец был привлечён к ответственности в строгом соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. При назначении наказания учитывались его характеризующие данные, приобщалась справка о его взысканиях и поощрениях.

Представитель УФСИН России по РК и ФСИН России ФИО7 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Подробные объяснения административных соответчиков были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 29.03.2024 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 2 статьи 53.1, части 5 статьи 70 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 01 года 06 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Административный истец находится в ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК», он трудоустроен в ООО «Камень».

19.02.2025 ему был согласован выход за пределы ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» с 10 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. Ему необходим был выход в город для участия в судебном заседании и для посещения лечащего врача ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница». Вернулся он в ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» в 14 час. 40 мин. Об опоздании не предупредил.

На основании постановления начальника ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» от 28.02.2025 ФИО1 за нарушение условий отбывания наказания было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2025 ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 29.03.2024.

Кроме того, на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Назначенное наказание на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считается условным с испытательным сроком 02 года. Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 29.03.2024 исполняется самостоятельно.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта «а» части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться мера взыскания в виде выговора (пункт «а» статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются в частности нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 названного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения предусмотренных статьями 60.13, 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 были утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила № 110, Правила исправительных центров).

Осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пункт 8.1); соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (пункт 8.2); работать в местах, определенных администрацией ИЦ (пункт 8.3); постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ (8.4); выполнять законные требования работников УИС (пункт 8.9.); своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ (пункт 8.15); при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи (8.16).

В силу пункта 60 Правил исправительных центров осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация ИЦ может разрешить краткосрочный выезд за пределы ИЦ на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного к принудительным работам на учет и его регистрации по месту пребывания (для граждан Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранных граждан или лиц без гражданства).

Пунктом 61 названных правил предусмотрено, что разрешение на краткосрочный выезд за пределы ИЦ, указанный в пункте 60 настоящих Правил, оформляется постановлением о предоставлении осужденному к принудительным работам права выезда за пределы ИЦ для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящим Правилам) на основании письменного заявления осужденного к принудительным работам. Сведения о разрешении на краткосрочный выезд за пределы ИЦ указываются в документе, удостоверяющем личность осужденного к принудительным работам.

Проведение осужденным к принудительным работам личного времени за пределами ИЦ в выходные и праздничные дни, а также со времени окончания работы до отбоя допускается по его заявлению на основании решения, принимаемого начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником (пункт 68 Правил исправительных центров).

Как следует из материалов дела, осужденному по его заявлению было предоставлено время для выхода за пределы исправительного центра до 14 часов 30 минут. Он находился в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, где рассматривалось в отношении него уголовное дело. Из протокола судебного заседания следует, что оно проходило с 11 час. 40 мин. до 12 час. 02 мин. В последующем он посещал врача в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница», где ему был назначен приём на 13 часов 00 минут. После посещения больницы он на такси вернулся в исправительный центр с опозданием на 10 минут – в 14 час. 40 мин. Об опоздании должностных лиц не предупредил.

Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 названного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Нарушение административным истцом Правил № 110 подтверждается рапортом сотрудника ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК», письменными объяснениями осуждённого о том, что он опоздал, согласованным заявлением на выход за пределы исправительного центра, в котором указано о времени возвращения и имеется роспись осужденного об ознакомлении с этим разрешением. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств сотрудниками ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК», заинтересованность которых в применении к осужденному дисциплинарного взыскания не установлена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершение административным истцом нарушения подтверждено. Разрешая спор, суд исходит из законности применения к административному истцу указанного взыскания, оно является справедливым и соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, с учетом характеризующих административного истца данных.

Суд учитывает, что опоздание допущено на 10 минут, осуждённый не предупредил дежурного или иное должностное лицо по телефону о своём опоздании. Период опоздания нельзя признать незначительным, так как осужденным нарушены условия отбывания наказания. Осуждённый обязан был контролировать своё перемещение за пределами исправительного центра, посещение суда и врача таким образом, чтобы не допустить опоздания, либо своевременно предупредить должностное лицо, например, о наличии очереди в медицинском учреждении или позднем попадании на приём.

Суд также обращает внимание на то, что осуждённый отбывает наказание в виде принудительных работ и на него распространяются определённые обязанности и существенные ограничения, за нарушение которых влечёт последствия, в том числе в виде привлечения к ответственности. Его права и обязанности напрямую связаны с его статусом осуждённого. Отсутствие каких-либо последствий не является основанием для признания нарушения малозначительным и не влекущим привлечения к ответственности.

Суд также учитывает, что на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2025 ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 29.03.2024. Обращение в суд с рассматриваемым административным иском, по мнению суда, является определённым способом защиты, направленным на вмешательство в состоявшийся судебный акт об отказе в условно-досрочном освобождении, о чём косвенно указывает сам административный истец в исковом заявлении.

Иные доводы, которые, по мнению стороны административного истца, свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к ответственности, таковыми не являются, расцениваются судом в качестве казуистических и не влияют на установленные обстоятельства нарушения условий отбывания наказания.

Разрешая спор, суд не установил факт нарушения прав административного истца. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.