УИД №

Дело № 2-406/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вытегра 08 сентября 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Коневой Н.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц в ходе переписки в мессенджере телеграмм, истец 09 июля 2023 года со своей банковской карты осуществила перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 22 сентября 2023 года по факту мошеннических действий следователем СО Отдела МВД России «Новоселицкий» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела 22 сентября 2023 года вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, в связи с уважительными причинами неявки, не заявлял. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании подп. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является клиентом ПАО Сбербанк, в котором ей открыта <данные изъяты> карта <данные изъяты>, номер счета №.

В период с 11 мая 2023 года по 17 июля 2023 года неизвестное лицо путем мошеннических действия похитило у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что послужило поводом для обращения последней с заявлением в правоохранительные органы.

22 сентября 2023 года по факту мошеннических действий следователем СО Отдела МВД России «Новоселицкий» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела22 сентября 2023 года вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей.

Согласно справке по уголовному делу № - 09 июля 2023 года ФИО2 осуществила перевод на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в общей сумме 400 000 рублей.

Факт перевода денежных средств в размере 400 000 рублей подтверждается выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты>, номер счета №, принадлежащей ФИО2, согласно которой 09 июля 2023 года в 11:04 истцом осуществлен перевод с карты № (л.д.21-23).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт перечисления истцом денежных средств в общем размере 400 000 рублей ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, правомерность приобретения и право на удержание полученных денежных средств ответчик не доказал, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 400 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор-серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу ФИО2 (идентификатор-серия и номер документа, удостоверяющего личность №) денежные средства в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор-серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Вытегорский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Конева

Дата составления решения в окончательной форме – 11 сентября 2025 года.