Решение по делу № 2-119/2023 от 30.03.2023 - о признании реконструкции нежилого здания самовольной, приведении в соответствие, по встречному иску <ФИО> к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Гаражный кооператив «<ФИО>-2», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности.

УИД № 61RS0004-01-2022-007253-76

Дело № 2-119/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Гаражный кооператив «ФИО10», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании реконструкции нежилого здания самовольной, приведении в соответствие, по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Гаражный кооператив «ФИО9-2», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что по договору аренды гаражному кооперативу «ФИО11-2» был предоставлен земельный участок с КН №, площадью № кв.м. с видом разрешенного использования «Для строительства и эксплуатации капитальных гаражей». ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 122 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Ответчик обращался в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого из земельного участка с КН №, с целью использования «для строительства и эксплуатации гаражей», под гаражом, возведенным до дня введения в действие ГрК РФ, как собственник гаражного бокса с условным номером № (КН №). По результатам обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что на планируемом к образованию земельном участке фактически расположено двухэтажное строение с мансардой, используемое как цех и обладает характеристиками отличными от характеристик объекта, указанного ФИО1 в заявлении. Более того, часть строения площадью 62 кв.м. расположена на земельном участке с КН №, используемом ГК «ФИО12-2» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка. В соответствии со сведениями, представленными Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону разрешение на строительство/реконструкцию, а также на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по <адрес>, не выдавалось. На основании изложенного, Департамент просил суд обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного строения с КН №, расположенного по адресу<адрес>

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд признать реконструкцию нежилого здания с КН № площадью 122 кв.м., расположенного на земельном участке с КН № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, самовольной. Обязать ФИО1 осуществить за счет собственных средств приведение объекта капитального строительства с КН №, площадью 122 кв.м., расположенного на земельном участке с КН №, площадью № кв.м., по адресу<адрес>, в состояние до момента реконструкции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с выводами экспертного заключения №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения работ по демонтажу наружных стен 2 и 3 этажей, демонтажу междуэтажных перекрытий и переустройству крыши и кровли гаража, включающие в себя: демонтаж (перенос) коммуникаций – электроснабжения; демонтаж крыши и кровли; демонтаж наружной отделки стен третьего этажа; демонтаж наружных стен третьего этажа; демонтаж наружных стен второго этажа; демонтаж междуэтажных перекрытий; переустройство крыши и кровли с образованием чердачного пространства.

Не согласившись с указанными требованиями Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО1 подал в суд встречные исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии гараж литер АЖ с КН № по адресу: <адрес>; признании права собственности на реконструированный гараж литер АЖ с КН №, площадью 362,1 кв.м. по адресу: <адрес>; прекращении права собственности на гараж литер АЖ с КН №, площадью 122 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО5, требования иска в уточненной редакции поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, просила иск ФИО1 удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону ФИО7, действующий на основании доверенности, требования иска Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поддержал, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просил отказать.

Представители третьих лиц: Гаражного кооператива «Актив», Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, представителя ФИО1, представителя Администрации города Ростова-на-Дону, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости, что ФИО1 является собственником объекта капитального строительства с КН №, площадью 122 кв.м., с количеством этажей – 1, в том числе подземных - 0, назначение: Нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Гаражным кооперативом «Актив-2», согласно которой ФИО1 является членом Гаражного кооператива «Актив-2», задолженности по оплате членских, целевых взносов, мусора аренды земельного участка не имеет.

Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с КН № площадью № кв.м., имеющим вид разрешенного использования: Для строительства и эксплуатации капитальных гаражей.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с КН № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Администрацией города Ростова-на-Дону Гаражному кооперативу «ФИО13-2».

Также установлено и подтверждено ФИО1, что им были проведены работы по реконструкции указанного объекта капитального строительства, в результате которых его площадь была увеличена. При этом за разрешением на проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства в соответствии со ст. 51 ГрК РФ ФИО1 в уполномоченном орган не обращался.

По данным технического паспорта ООО «ФИО14» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с КН № представляет собой трехэтажное здание общей площадью 362,1 кв.м. и состоит из следующего набора помещений: 1 этаж: основная № площадью 110,3 кв.м., котельная № площадью 3,6 кв.м., душевая № площадью 2,0 кв.м., санузел № площадью 1,5 кв.м., лифт № площадью 1,7 кв.м.; 2 этаж: основная № площадью 121,4 кв.м., санузел № площадью 1,7 кв.м.; 3 этаж: основная № площадью 56,8 кв.м., основная № площадью 18,9 кв.м., коридор № площадью 6,5 кв.м., тамбур № площадью 4,6 кв.м., основная № площадью 33,1 кв.м.

В материалы дела представлено письменное согласие председателя Гаражного кооператива «ФИО15-2», датированное ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию ФИО1 гаражного бокса №, расположенного в кооперативе по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Некоммерческим экспертным учреждением «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» здание Лит. «ФИО20» по адресу: <адрес> представляет собой трехэтажное бескаркасное строение с несущими продольными и поперечными стенами, прямоугольной геометрической формы, габаритами в плане 24,00 м х 6,00 м, наружной высотой 10,56 м. <адрес> здания Лит. «ФИО19», в соответствии с данными технического паспорта ООО «ФИО16» на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 362,1 кв.м. Дата строительства здания Лит. «ФИО18» - 2005 год.

Нежилое здание Лит. «ФИО17» по адресу: <адрес> располагается на земельном участке с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации капитальных гаражей, в соответствии с техническим паспортом ООО «РостТехКад» является гаражом, по своему архитектурному, объемно-планировочному и конструктивному решению обладает признаками здания для обслуживания автомобилей, а именно гаражом, и в соответствии с СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», СП 56.13330.2021 «Производственные здания» и СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей», является нежилым зданием для обслуживания автомобилей - гаражом.

В результате проведенных работ произошло увеличение общей площади исследуемого гаража Лит. «ФИО21» по адресу: <адрес> на 240,1 кв.м. (362,1 - 122,0). В результате были выполнены следующие строительные работы: демонтаж крыши и кровли гаража; возведение второго этажа над помещениями первого этажа; возведение третьего этажа над помещениями второго этажа; возведение ненесущих перегородок с установкой дверных блоков между комнатами №, №, № и № первого этажа; устройство грузового лифта; устройство крыши и кровли; уточнение линейных размеров и пересчет площадей.

В гараже Лит. «ФИО23» по адресу: <адрес> произведены работы, изменившие общую площадь здания, высоту, этажность и объем здания, что, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», относится к работам по реконструкции.

Объемно-планировочное решение исследуемого гаража Лит. «ФИО22» по адресу: <адрес>, а именно этажность, общая площадь и высота здания не соответствуют данным, указанным в выписке из ЕГРН на здание и техническом паспорте ФГУП РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ на ДД.ММ.ГГГГ.

Для приведения гаража Лит. «ФИО25» по адресу: <адрес> в состояние до реконструкции, соответствующего данным выписки из ЕГРН на здание, необходимо проведение работ по демонтажу наружных стен 2 и 3 этажей, демонтажу междуэтажных перекрытий и переустройству крыши и кровли гаража, включающие в себя: демонтаж (перенос) коммуникаций - электроснабжения; демонтаж крыши и кровли; демонтаж наружной отделки стен третьего этажа; демонтаж наружных стен третьего этажа; демонтаж наружных стен второго этажа; демонтаж междуэтажных перекрытий; переустройство крыши и кровли с образованием чердачного пространства.

Перечень работ для приведения гаража Лит. «ФИО24» по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, соответствующего данным выписки из ЕГРН на здание, разработан на стадии проектного задания. Для определения полного комплекса мероприятий необходимо разработать проект организации работ (ПОР) по демонтажу и проект производства работ (ППР).

Набор конструктивных элементов исследуемого гаража Лит. «ФИО26» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям табл. 108 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Гаражи на 1 - 30 автомобилей», предъявляемым к конструктивным элементам трехэтажных бескаркасных гаражей.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, гараж Лит. «ФИО27» по адресу: <адрес> по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием III группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, гараж Лит. «ФИО28» по адресу: <адрес>, относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Высота помещений исследуемого гаража Лит. «АЖ» по адресу: г<адрес> соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к высоте помещений (расстояние от пола до низа выступающих строительных конструкций или инженерных коммуникаций и подвесного оборудования) хранения автомобилей и высоте над рампами и проездами.

Исследуемый гараж Лит. «АЖ» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к зданиям гаражей.

Общие требования, требования к основным помещениям и требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации гаража Лит. «АЖ» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СП 56.13330.2021 «Производственные здания».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого гаража Лит. «АЖ» по адресу: <адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Система вентиляции гаража Лит. «АЖ» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемого гаража Лит. «АЖ» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Электроснабжение гаража Лит. «АЖ» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Устройство полов исследуемого гаража Лит. «АЖ» по адресу<адрес> <адрес>, с покрытием из керамической плитки, соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», предъявляемым к полам общественных помещений.

Расположение гаража Лит. «АЖ» по адресу: <адрес> в территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД/4/2) соответствует основным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п. 2 ст. 35 «Градостроительный регламент территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской цельности (ПД)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Предельные размеры земельного участка (площадь участка) и предельные параметры гаража Лит. «АЖ» (количество этажей, высота) по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют требованиям п. 4 ст. 35 «Градостроительный регламент зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, устанавливающих в данной зоне предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом.

Расположение гаража Лит. «АЖ» на земельном участке по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации капитальных гаражей, соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

В связи с тем, что границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, согласно Публичной кадастровой карты, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и фактические границы земельного участка с КН № отсутствуют, определить расположение гаража Лит. «АЖ» по адресу: <адрес> относительно границ земельного участка, на котором расположено здание, технически не представляется возможным.

Реконструкция исследуемого гаража Лит. «АЖ» по адресу: <адрес> 4 произведена за счет возведения второго и третьего этажей в габаритах существующих конструкций здания без увеличения площади застройки здания и расстояний от исследуемого гаража Лит. «АЖ» до границ соседних участков и до строений, расположенных на соседних земельных участках, в связи с чем исключается необходимость проведения исследования относительно расположения гаража Лит. «АЖ» по адресу: <адрес> относительно границ соседних участков и зданий, расположенных на соседних земельных участках.

Несущие конструкции исследуемого гаража Лит. «АЖ» по адресу: <адрес> <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» и СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего гаража Лит. «АЖ», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций гаража Лит. «АЖ» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны на основании исследования материалов дела, осмотре спорного объекта недвижимого имущества, земельного участка, соответствующих замеров, согласуются с материалами дела.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что данная судебная экспертиза противоречий с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства не содержит.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом отклоняются выводы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о том, что ответчику не предоставлялся земельный участок для строительства, поскольку как следует из ранее указанного договора аренды земельный участок предоставлялся Гаражному кооперативу «ФИО29-2» именно для целей строительства и эксплуатации гаражей в соответствии с разрешенным использованием этого участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с КН № площадью № кв.м., имеет вид разрешенного использования: Для строительства и эксплуатации капитальных гаражей.

Таким образом, из приведенных документов усматривается, что строительство спорного объекта капитального строительства на данном земельном участке разрешено кооперативу уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности и габаритов в указанном договоре аренды не содержится и суд наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установил.

При рассмотрении дела никем не оспаривалось, что истец задолженности по выплате паевых взносов не имеет, что подтверждается справкой кооператива; гараж возведен истцом на выделенном для этих целей кооперативу земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, суд не установил.

Поскольку не установлено иного, то при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований у суда не имеется.

Вопрос об установлении коммерческого использования спорного гаража не заявлялся, выходит за пределы установления прав собственника имущества, поэтому в рамках данного спора правового значения не имеет. При этом в случае нарушения собственником помещения целевого использования земельного участка истец не лишен возможности использовать иные предусмотренные законом способы защиты нарушенного права.

Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании достоверно установлено, что работы по реконструкции выполнены ФИО1 с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы, а потому суд полагает, что встречное исковое заявление ФИО1 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и встречные исковые требования ФИО1 являются взаимоисключающими, то суд полагает необходимым отказать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании реконструкции нежилого здания с КН №, площадью 122 кв.м., расположенного на земельном участке с КН № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, самовольной, и обязании ФИО1 осуществить за счет собственных средств приведение объекта капитального строительства с КН №, площадью 122 кв.м., расположенного на земельном участке с КН №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, в состояние до момента реконструкции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о признании реконструкции нежилого здания самовольной, приведении в соответствие отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии гараж лит. «АЖ», общей площадью 362,1 кв.м., в том числе основная 340,5 кв.м., вспомогательная 21,6 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж лит. «АЖ», общей площадью 362,1 кв.м., в том числе основная 340,5 кв.м., вспомогательная 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на гараж лит. «АЖ», общей площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, существовавший до реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Cудья