УИД 74RS0030-01-2022-004854-41

Гражданское дело № 2-479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 января 2020 года в размере 516 822,47 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 481 601,18 руб.; задолженность по плановым процентам- 33 083,47 руб.; задолженность по пени- 723,70 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу- 1 414,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 14 368,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки LADA 2121, идентификационный номер (VIN) -№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 418 460 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику предоставлен кредит в сумме 452 408,76 руб., с уплатой процентов 14 % годовых на срок по 27 января 2025 года. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение обязательств в залог передан автомобиль марки LADA 2121, идентификационный номер (VIN) -№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №. Банк предоставил заемщику кредитные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом. Судебное извещение возвратилось невостребованным, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2020 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 752 408,76 руб., на срок по 27 января 2025 года, с оплатой процентов по ставке 14 % годовых. Размер ежемесячного платежа 17 712,73 руб. Оплата кредита должна была производиться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Факт получения кредита ответчиком не опровергнут.

Денежные средства перечислены ответчику для приобретения автомобиля марки LADA 2121, идентификационный номер (VIN) -№ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №.

В обеспечении кредитных обязательств вышеуказанный автомобиль передан в залог банку, о чем внесены сведения о залоге 28 января 2020 года.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12 указанного договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Судом из выписки по счету, расчета задолженности установлено, что ответчиком сроки исполнения обязательств были нарушены. Иного суду не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 03 ноября 2022 годаимеется задолженность в размере 536 062,81 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 481 601,18 руб.; задолженность по плановым процентам- 33 083,47 руб.; задолженность по пени- 7 237 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу- 14 141,16 руб.

Иного расчета задолженности суду не представлено, математическая правильность расчета судом проверена.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период, предшествующий 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, в связи с чем требования о взыскании пени, начиная с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, не подлежат удовлетворению.

Задолженность по пени составит 708,23 руб. (348,68+329,80+29,75) из расчета:

за период с 16 марта 2022 года по 31 марта 2022 включительно 348,68 руб. (21792,5х16х0,1/100);

за период с 02 октября 2022 года по 11 октября 2022 года включительно 329,80 руб. (32 980,55х10х0,1/100);

за период с 12 октября 2022 года по 12 октября 2022 года включительно 29,75 руб. (29 748,07х1х0,1/100).

Задолженность по пени по просроченному долгу составит 1 361,69 руб. (564,10+735,85 +61,74) из расчета:

за период с 16 марта 2022 года по 31 марта 2022 включительно 564,10 руб. (35 256,40х16х0,1/100);

за период с 02 октября 2022 года по 11 октября 2022 года включительно 735,85 руб. (73 585,41х10х0,1/100);

за период с 12 октября 2022 года по 12 октября 2022 года включительно 61,74 руб. (61 739,96х1х0,1/100).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца взыскании задолженности по кредитам, процентов на сумму срочной и просроченной задолженности до ее фактического погашения, исходя из ставки процентов по договору, соответствуют положениям ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неисполненного обязательства по кредитному договору, сроки допускаемых просрочек, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что автомобиль марки LADA 2121, идентификационный номер (VIN) -№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя № является предметом залога, передан истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25 января 2020 года, для погашения задолженности следует обратить взыскание на предмет залога.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, будет установлена судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 367,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 25 января 2020 года по состоянию на 03 ноября 2022 годав размере 516 754,57 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 481 601,18 руб.; задолженность по плановым процентам- 33 083,47 руб.; задолженность по пени- 708,23 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу- 1 361,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 14 367,55 руб., всего взыскать - 531 122 (пятьсот тридцать одна тысяча сто двадцать два) руб. 12 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу в остальной части.

Для погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 -автомобиль марки LADA 2121, идентификационный номер (VIN) -№ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка ВТБ в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.