Решение по делу № 2А-7858/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным отказа во внесении изменений в реестровую книгу, возложении обязанности внести исправления в реестровую книгу.

16RS0046-01-2023-011914-43

Дело № 2а-7858/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черниковой ФИО9 к АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", руководителю казанского отделения АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" ФИО2 о признании незаконным отказа во внесении изменений в реестровую книгу, возложении обязанности внести исправления в реестровую книгу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", руководителю казанского отделения АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" ФИО2 о признании незаконным отказа во внесении изменений в реестровую книгу, возложении обязанности внести исправления в реестровую книгу.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 обратился в АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" с заявлением о внесении изменений в реестровую книгу №15 Московского района города Казани.

Ответом руководителя казанского отделения АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" ФИО2, 28 августа 2023 года, ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления.

С данными отказом административный истец не согласен, просит суд:

- признать незаконным отказ руководителя казанского отделения АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" от 28 августа 2023 года о внесении исправления в реестровую книгу №15 Московского района города Казани (стр.45);

- обязать руководителя казанского отделения АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан"внести исправления в реестровую книгу №15 Московского района города Казани (стр.45), указать собственником квартиры №210 по адресу: ... – ФИО1 ФИО10.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" – ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание явился.

Административный ответчик руководитель казанского отделения АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" ФИО2, заинтересованные лицаЖСК "Заря-31", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административного истца, представителяадминистративного ответчика АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО3 в 1980 году вступила в жилищно-строительный кооператив «Заря-31», который участвовал в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, улица .... После завершения строительства данного дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, с 28 октября 1983 года ФИО3 зарегистрирована в квартире № 210.

В октябре 1992 года ФИО3 выплатила паевой взнос за квартиру в полном объёме. На основании справки ЖСК «Заря-31» №210 от 28 октября 1992 года в БТИ города Казани за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанную выше 3-х комнатную квартиру общей полезной площадью 65,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенную на 9 этаже панельного жилого дома по адресу: ....

07 августа 2023 года ФИО3 обратилась в Московский отдел МФЦ города Казани с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: .... Однако регистрация была приостановлена, поскольку в реестровой книге №15 Московского района города Казани (стр.45) по состоянию на 01 января 2000 года право собственности на квартиру №210 по адресу: ..., зарегистрировано за Черниковой ФИО11.

За разъяснениями и с просьбой внести изменения в части правильного указания имени в запись регистрации права, ФИО3 обратилась в БТИ города Казани.

Казанское отделение АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» на обращение ФИО3 по вопросу внесения изменений в части правильного указания Ф.И.О. в запись регистрации права, сообщило, что на сегодняшний день нормативно-правовой документ, позволяющий внести изменения в реестр объектов жилищного фонда, который ранее велся организациями технической инвентаризации, отсутствует. В связи с чем, при предоставлениисведенийозарегистрированныхправах, указываетсяинформациясодержащаясявреестрепосостоянию на 01 января 2000 года. Согласно реестровой книге № 15 Московского района г. Казани (стр. 45) по состоянию на 01 января 2000 года право собственности на квартиру № 210, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано за Черниковой ФИО12 на основании справки ЖСК «Заря-31» № 210 от 28 октября 1992 года, о чем сделана запись в БТИ города Казани от 02 ноября 1992 года.

Однако, в материалах инвентарного дела имеется справка ЖСК «Заря-31» № 210 от 28 октября 1992 года в которой указано, что собственниками указанной квартиры являются Черникова ФИО13. Однако, в реестровой книге № 15 на странице 45 запись о регистрации права собственности на квартиру за Черниковой ФИО14 отсутствует. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о некорректно внесенной записи в 1992 году при регистрации права в реестровой книге, имеются признаки описки в реестровой книге. Учитывая, что с 01 января 2000 года полномочия в части осуществления регистрационных действий у АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» были прекращены, внесение каких-либо изменений и исправлений в регистрационную запись реестровых книг и иных документов, АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» не осуществляет. ФИО3 рекомендовано урегулирование данного вопроса в порядке особого производства в рамках ст. 262,264 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Государственная регистрация прав (возникновение, изменения, переход, ограничения, обременения и прекращение прав) на объекты недвижимого имущества, регламентируется положениями Федерального закона от 15 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Орган, осуществляющий регистрацию прав (на территории Республики Татарстан - Управление Росреестра по Республике Татарстан), ведет данную деятельность с 1 января 2000 года.

Ранее действующая норма - часть 2 статьи 33 Федерального Закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 01 января 2017 года), предусматривала поэтапное создание системы учреждений по регистрации прав, которое должно быть завершено к 01 января 2000 года. Поэтому, с указанной даты органы технической инвентаризации деятельность по регистрации прав не осуществляют.

С момента введения в действие ФЗ от 21 июля1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними» и до момента создания органа, осуществляющего регистрацию прав (до 01 января 2000 года) организация технической инвентаризации осуществляли регистрацию прав в отношении объектов капитального строительства (основание: указ Президента РТ от 03 марта 1998 года № УП-167).

В настоящее время нормативно-правовой документ, позволяющий внести изменения в реестр объектов жилищного фонда, который ранее велся организациями технической инвентаризации, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» отсутствуют полномочия по внесениюизменений и исправлений в регистрационную запись реестровых книг и иных документов.

Доводы административного истца об обратном выражают несогласие с выводами административного ответчика относительно обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Черниковой ФИО15 к АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", руководителю казанского отделения АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" ФИО2 о признании незаконным отказа руководителя казанского отделения АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" от 28 августа 2023 года о внесении исправления в реестровую книгу №15 Московского района города Казани (стр.45); о возложении на руководителя казанского отделения АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" обязанности внести исправления в реестровую книгу №15 Московского района города Казани (стр.45), указать собственником ... по адресу: ... – ФИО1 ФИО16, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья М.А. Идрисова