копия

дело № 2-1721/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002403-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 22 ноября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.05.2020 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 116 120 руб., под 9,9% в год, сроком на 37 месяц, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средств и оплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями кредитного договора. Свои обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Поскольку при жизни ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность. По состоянию на 12.08.2022 общей размер задолженности по данному кредитному договору составил 88 631 руб. 91 коп., из них по сумме выданных кредитных средств 87 223 руб. 40 коп., по сумме начисленных процентов 1 408 руб. 51 коп. Наследниками умершего ФИО1, фактически принявшими наследство, оставшееся после его смерти, являются его мать ФИО2, супруга ФИО3 и сын ФИО4 С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 88 631 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 858 руб. 96 коп.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» и ТУ Росимущества по РБ.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 07.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, а НО «Нотариальная палата РБ» исключена из их числа.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, не явились, заявления о его отложении не представили.

При этом ФИО2 представила свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований, в которых указала, что какое-либо наследство после смерти ФИО1 не принимала, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась.

Ответчик ФИО3 также представила свои возражения относительно заявленных исковых требований Банка, в которых указала, что на момент смерти ФИО1 она с ним в браке не состояла, следовательно, его наследником не является. Их сын ФИО4 также не принимал наследство, оставшееся после смерти ФИО1, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался.

Ответчик ФИО5 представила заявление, в котором указала, что какое-либо наследство оставшееся после смерти ФИО1 не принимала, коммунальные платежи по квартире № № расположенной в доме <адрес> оплачивает ФИО2

Третьи лица ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», ТУ Росимущества по РБ и Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судне обеспечили, заявления об отложении настоящего судебного заседания не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2020 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил ему кредит в сумме 116 120 руб., под 9,9% в год, сроком на 37 месяцев (п.п. 1, 2 и 4 индивидуальных условий).

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 7 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, при этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного договор он в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 12.08.2022 общей размер задолженности по данному кредитному договору составил 88 631 руб. 91 коп., из них по сумме выданных кредитных средств 87 223 руб. 40 коп., по сумме начисленных процентов 1 408 руб. 51 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Пленума в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом в силу п. 36 Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом ст. 321 ГК РФ закреплено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 наследственное дело в установленном законе порядке не заводилось.

Вместе с тем, на момент смерти ФИО1 у него в совместной собственности с ФИО5 была квартира № № расположенная в доме <адрес> кадастровая стоимость которой на момент его смерти составляла 1 383 788 руб. 83 коп.

В данной квартире на момент смерти ФИО1 с ним кто-либо не проживал.

Кроме того, на счетах, открытых в банках на имя ФИО1, на момент его смерти находилась денежная сумма в размере 17 393 руб. 80 коп (на счете № №, открытом в ПАО «Сбербанк России» - 10 077 руб., 75 коп., счете № №, открытом в ПАО «Сбербанк России», - 3 руб. 06 коп., счете № №, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» - 7 312 руб. 99 коп.).

При этом наследниками ФИО1 первой очереди являются ФИО2 и его сын ФИО4

В свою очередь ФИО2 после смерти ФИО1 обратилась в ООО РО «Эко-Сити» с заявлением, в котором просила Общество, в связи со смертью её сына ФИО1 с учета по адресу: <адрес> и начислять плату за вывоз мусора по указанной квартире на неё.

Также судом установлено, что ФИО2 оплачивает коммунальные платежи по указанной квартире, что подтверждается платежными документами, содержащимися в деле.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершила действия по фактическому принятию наследства оставшегося после смерти ФИО1 в виде доли в праве собственности на указанную квартиру и указанных денежных средств.

Исходя их установленных судом обстоятельств, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в пределах стоимости наследства, принятого ею после смерти своего сына ФИО1, то есть в полном объеме.

При этом не может повлиять на указанные выводы суда факт того, что при заключении кредитного договора № № от 20.05.2020 ФИО1 застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «Уралсиб Страхование».

Действительно 20.05.2020 между ООО СК «Уралсиб Страхование» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № №, по условиям которого он застраховал свою жизнь и здоровье.

Из п. 1.4 данного договора следует, что он был заключен в пользу застрахованного лица, то есть ФИО1 При этом в случае застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники умершего (ФИО1) в части соответствующей их долям в наследстве, если иное не предусмотрено полисом.

Таким образом, у ПАО «Банк Уралсиб» отсутствует право на получение страховой суммы в рамках указанного договора страхования и обязанность по обращению в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате в связи с этим страховой суммы.

Оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в пользу Банка суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, они наследство, оставшееся после смерти ФИО1 не принимали.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка, в счет возмещения его расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2 858 руб. 96 коп., факт несения которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 88 631 руб. 91 коп. (по сумме выданных кредитных средств 87 223 руб. 40 коп., по сумме начисленных процентов 1 408 руб. 51 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 2 858 руб. 96 коп. Итого: 91 490 (девяносто одна тысяча четыреста девяносто) руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам ФИО1 - ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов