Дело № 2-2970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-му лицу – нотариусу Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО3 к ней и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом ФИО2 и ее сестрой ФИО3 заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 61:59:0020110:284, общей площадью 70,1 кв.м., расположенного по адресу: . Она является инвалидом 1 группы с детства, жилого помещения в собственности не имеет, еще несовершеннолетней зарегистрирована по месту жительства своего отца, в этом жилом помещении. Учитывая, что доля жилого дома, принадлежащая ее отцу, расположенная по адресу: единственное жилье ее отца и ее, отец проживал там с рождения, она не может предположить чем руководствовался отец и в каком эмоциональном состоянии он находился при заключении крайне невыгодной для него кабальной сделки. Она и ее отец были зарегистрированы в указанной доле домовладения, которая отчуждена. На момент заключения договора дарения она была несовершеннолетней и являлась ребенком инвалидом. В настоящий момент она жилья не имеет, проживает с семьей в съемном жилье.

В пункте 11 договора дарения содержат сведения о том, что в отчуждаемой доле жилого дома никто не зарегистрирован, что не соответствует действительности и подтверждается адресными справками. Учитывая, что пункт 11 договора дарения содержит эти недостоверные сведения, считает, что он ничтожен в соответствие статье 169 ГК РФ как сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Также не было получено нотариального согласия супруги дарителя при заключении договора дарения. Заключив договор дарения с ФИО3, ее отец ФИО2 фактически освободил себя от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для нее.

Считает, что договор дарения является притворной сделкой, так как был заключен для прикрытия договора купли-продажи доли жилого дома, поскольку ФИО3 заплатили ее отцу ФИО2 средства за часть дома с целью обхода правила о преимущественном праве покупки.

В ходе рассмотрения дела истец, неоднократно изменяла исковые требования, окончательно сформулировав их, просит признать недействительной и ничтожной сделкой договор дарения доли жилого дома с кадастровым номером 61:59:0020110:284, находящегося по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 61:59:0020110:284, находящегося по адресу: кадастровым номером 61:59:0020110:284 и прекратить право пользования жилым помещением его приобретателям по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве, изложил свою позицию по иску, из которой следует, что против иска ФИО1 он не возражает, согласен с приведенными ею доводами иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером 61:59:0020110:284, общей площадью 70, кв.м., расположенного по адресу: на основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения принадлежащей дарителю ФИО2 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 61:59:0020110:284, общей площадью 70, кв.м., расположенного по адресу: одариваемой дочери ФИО3. Договор удостоверен нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4

Другая ? доля жилого дома с кадастровым номером 61:59:0020110:284 принадлежит ФИО5 на основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН в 2003 г.

Никаких обстоятельств того, что оспариваемый договор дарения нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица – истца по делу судом не установлено.

На момент заключения оспариваемого договора дарения в жилом помещении по адресу: была зарегистрирована истица и даритель ФИО2

Данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности (ничтожности) оспариваемого договора дарения, поскольку никоим образом не препятствовало его заключению, как и то обстоятельство, что договоре дарения указано, что в отчуждаемой доле жилого дома никто не зарегистрирован.

Установлено, что истец ФИО1 в жилом доме с кадастровым номером 61:59:0020110:284, расположенном по адресу: не проживала. На момент заключения договора дарения даритель ФИО2 в нем тоже длительно не проживал. То обстоятельство, что истец является инвалидом 1 группы никак на законность сделки не влияет. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности: 99 %, расположенный по адресу: согласно искового заявления в нем проживает.

Доказательств наличия у сторон договора порока воли при его заключении суду не представлено. Никаких оснований признать договор дарения притворной сделкой по иску ФИО1 не имеется, поскольку приведенные ею доводы в обоснование этого основания недействительности сделки никакими допустимы и относимыми доказательствами не подтверждены, и оспариваемая сделка не нарушает прав и законных интересов истца. Требование, связанное с преимущественным правом покупки доли в объекте вправе заявить только владелец доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 61:59:0020110:284, право которого нарушено. Истец таким владельцем не является.

Оснований признания оспариваемого договора дарения кабальной сделкой на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ по иску ФИО1 не имеется, поскольку истец, не является стороной сделки, и, следовательно, не относится к кругу лиц, которыми может быть заявлено такое требование. Заявить такое требование может только потерпевший совершивший сделку на негодных для себя кабальных условиях. Ответчиком ФИО2 в судебном порядке уже оспаривался договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, указанному в п. 3 ст. 179 ГК РФ, однако, решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ему было отказано.

Поскольку оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным (ничтожным) не имеется, то нет и оснований для применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 61:59:0020110:284 и прекращения право пользования жилым помещением в жилом доме с кадастровым номером 61:59:0020110:284, расположенном по адресу: ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская