Дело (УИД) № 58RS0022-01-2022-000730-45

Производство №2-272/2022

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2020 за период с 15.01.2021 по 27.06.2022 включительно, в размере 40 679 рублей 64 копейки, из которых 34 531 рубль 42 копейки - сумма просроченного основного долга, 6 148 рублей 22 копейки - сумма просроченных процентов. Расторгнуть указанный кредитный договор <***> от 23.10.2020 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 420 рублей 39 копеек. Всего взыскать 48 100 рублей 03 копейки. В обоснование иска указав на следующее. 23.10.2020 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 37 284 рубля на срок 24 месяца под 17,9% годовых. 09.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 12.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 37 284,00 рублей, на срок 24 месяца, под 17,9% годовых. Истцом обязательства по представлению кредита исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом.

Ввиду образовавшейся у ФИО1 задолженности ПАО Сбербанк, обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

09.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области вынесен судебный приказ по делу № 2-169/2022 о взыскании со ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору в размере 39 048 рублей 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 685 рублей 73 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 12.04.2022 судебный приказ № 2-169/2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2020 за период с 15.01.2021 по 27.06.2022 включительно в размере 40 679 рублей 64 копейки, из которых 34 531 рубль 42 копейки - сумма просроченного основного долга, 6 148 рублей 22 копейки - сумма просроченных процентов.

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения. Кроме того, указанный расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчиком никаких встречных исковых требований не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 420 рублей 39 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2020 за период с 15.01.2021 по 27.06.2022 включительно, в размере 40 679 (сорок тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки, из которых 34 531 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 42 копейки - сумма просроченного основного долга, 6 148 (шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 22 копейки - сумма просроченных процентов.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.10.2020 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем .

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 420 (семь тысяч четыреста двадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Мокшанский районный суд Пензенской области.