Дело № 2-2092/2025
УИД 34RS0006-01-2024-006155-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 10 июня 2025 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 08 января 2019 года между ФИО1 и АО «Банк» был заключен кредитный договор №0354361537 с лимитом задолженности 85 000 рублей. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».
В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.01.2020 г. по 05.06.2020 г. Заключительный счет был направлен ответчику 05.06.2020 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14571348528639). 28.08.2020 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.08.2020 г. и актом приема-передачи прав требований от 28.08.2020 г. договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 119 521 рубль 22 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.08.2020 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2020 г. по 05.06.2020 г. включительно, в размере 110 890 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 327 рублей.
Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании выражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 января 2019 года между ФИО1 и АО «Банк» был заключен кредитный договор №0354361537 о выдаче кредитной карты с лимитом 85 000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».
Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
АО «ТБанк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставил кредитную карту ФИО1 с лимитом 85 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть заемные денежными средствами.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период 01.01.2020 г. по 05.06.2020 г. в размере 110 890 рублей 44 копейки.
Заключительный счет был направлен ответчику 05.06.2020 г, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ИД 14571348528639).
28.08.2020 г. АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) ДС №73 и актом приема-передачи прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования 28.08.2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет 119 521 рублей 22 копейки.
АО «ТБанк» направил ответчику уведомление об уступке права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору <***> в размере 119 521 рублей 22 копейки.
В связи с неисполнением своих обязательств ООО ПКО «Феникс» ответчику направлено требования об оплате задолженности по кредитному договору.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ответчик до настоящего времени задолженность не погасила. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.
В соответствии с п. 5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Выписку. О числе месяца, в котором формируется Выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Выписка формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты (п. 5.8.).
Пункт 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты/Токены, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте/Токену Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.
В силу п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заключительного счета.
Согласно расчету задолженности, последняя оплата в размере 4100 рублей ответчиком была внесена 27 ноября 2019 года, поскольку Общими условиями предусмотрены минимальные ежемесячные платежи, следовательно, следующий платеж должен был быть внесен в декабре 2019 года, то есть срок исковой давности по последнему платежу истек в декабре 2022 года.
Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, что явилось поводом для обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 19 октября 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитной карте <***> от 08.01.2019 г. в размере 119 521 рублей 22 копейки и расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 795 рублей 21 копейка.
С момента как кредитор узнал о нарушенном праве и до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом почтового пробега прошло не менее 1 года 9 месяцев 7 дней.
Определением мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда от 30 июля 2023 г. судебный приказ от 19 октября 2021 г. был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.41).
ООО «ПКО «Феникс», зная о нарушении ответчиком своего права, обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтового отправления только 26 октября 2024 года, получено судом 30 октября 2024 года, по истечении 1 года 2 месяцев 25 дней с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, с учетом защиты нарушенного права в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа и его отмены ввиду вынесения соответствующего определения мирового судьи.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0354361537 от 08 января 2019 года за период с 01.01.2020 года по 05.06.2020 года в размере 110 890 рублей 44 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4327 рублей, не имеется.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года
Судья А.Г. Пустовая