УИД 16RS0043-01-2025-008409-79

Дело № 2-6411/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось к ФИО1 с иском, в обоснование требований указано, что 25 мая 2023 года между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 4120000 сроком на 302 месяца с уплатой процентов в размере 11,4% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу .... Квартира приобретена в собственность ответчика ФИО1 Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составила 4178779,55 рублей. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора ответчик не исполнила. По состоянию на ... 80% заложенного имущества оценено в размере 4480000 рублей, что подтверждается заключением ЗАО «НКК СЭНК» № К-35319 от ....

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 4178779,55 рублей, в том числе 4058246,58 рублей сумма основного долга, 11307,43 рубля сумма процентов, 850,98 рублей пени, начисленные на просроченный основной долг, 8374,56 рублей пени, начисленные на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93251 рубль. Кроме того, банк просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу ..., с кадастровым номером ..., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4480000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии со статьями 50, 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2023 года между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 4120000 сроком на 302 месяца с уплатой процентов в размере 11,4% годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу ... квартиры составляет 57,8 кв.м.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору ... от 25 мая 2023 года обеспечено ипотекой в силу закона, приобретенного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, по адресу ....

Установлено, что в период срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно, в одностороннем порядке, допускала нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ... от ... по оплате процентов за пользование кредитом и не погашала своевременно сумму основного долга.

Согласно пункта 7.5.1 индивидуальных условий кредитного договора, погашение долга осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, в сумме 41577,60 рублей.

Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 8 сентября 2025 года, однако, задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 9 сентября 2025 года общий размер задолженности равен 4178779,55 рублей, в том числе 4058246,58 рублей сумма основного долга, 11307,43 рубля сумма процентов, 850,98 рублей пени, начисленные на просроченный основной долг, 8374,56 рублей пени, начисленные на просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Указанный истцом размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям неисполнения обязательства, оснований для его снижения не имеется, при этом ответчиком о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 25 мая 2023 года в общем размере 4178779,55 рублей.

Установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является ипотека жилого помещения, расположенного по адресу .... Ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела является собственником спорного жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Истцом в материалы дела представлено заключение к отчёту № К-35319 от 20 августа 2025 года об оценке квартиры по адресу ..., выполненной АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», согласно которому рыночная стоимость 80% (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке») заложенного имущества составляет 4480000 рублей.

Указанное заключение, составленное АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», суд признает достоверным и достаточным доказательством стоимости спорного жилого помещения, иной оценки ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену спорной квартиры необходимо установить в соответствии с заключением к отчёту № К-35319, выполненного АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», в размере 80% её рыночной стоимости – 4480000 рублей.

Анализируя требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в требовании, направленном банком в адрес ответчика и оставленном ответчиком без удовлетворения, содержится помимо требования о досрочном возврате всей задолженности, также предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, поскольку ответчик не производил платежи в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, а также положений кредитного договора, истец вправе требовать как расторжения договора с ответчиком.

Согласно статье 88 ГК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 93251 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 4178779,55 рублей, в том числе 4058246,58 рублей сумма основного долга, 11307,43 рубля сумма процентов, 850,98 рублей пени, начисленные на просроченный основной долг, 8374,56 рублей пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу ..., с кадастровым номером ..., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4480000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт <...>).

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 93251 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 года.

Судья А.Ф. Хабибрахманов