Дело № 33а-8201/2023
(УИД 91RS0013-01-2023-001261-60)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Холодной Е.И.,
судей Юсуповой Л.А.-В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Ищенко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования Администрации Кировского района Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, заинтересованное лицо - Военный комиссариат города Феодосии и Кировского района Республики Крым, о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене,
по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по административному делу № 2а-1003/2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
Установила:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Администрации Кировского района Республики Крым от 25.05.2023 г. о призыве на срочную военную службу.
Иск обоснован тем, что Призывной комиссией муниципального образования Кировского района Республики Крым было вынесено решение о призыве на срочную воинскую службу, на основании которого истцу вручена боевая повестка о необходимости явиться в военный комиссариат в связи с призывом в вооруженные силы Российской Федерации 02.07.2023 г. Истец считает вышеуказанное решение незаконным и подлежащим отмене, так как Призывной комиссией не учтено, что ФИО1 осуществляет уход за матерью ФИО13, которая является инвалидом 2 группы, а также отцом пенсионером, имеющим ряд серьезных заболеваний. Истец считает, что обжалуемое решение принято без учета заявления о предоставлении отсрочки в связи с уходом за инвалидом.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 14.06.2023 г. по делу № 2а-1003/2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое решение и принять новое, об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не учтено, что фактически только истец проживает вместе со своей матерью-инвалидом и отцом, у которого также имеется ряд заболеваний. На момент присвоения ФИО14 2 группы инвалидности в июле 2022 г. она еще не находилась в таком тяжелом состоянии, ее состояние здоровья стало ухудшаться только в сентябре 2022 г., в связи с чем, истцом было написано заявление о предоставлении отсрочки, которое не разрешено Призывной комиссией. Суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств по проведению мероприятия по профессиональному психологическому отбору, что свидетельствует о несоблюдении требований приказа МО РФ № 640 от 31.10.2019 г.
В возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат города Феодосии и Кировского района Республики Крым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.
24.08.2023г. в суд от ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 <данные изъяты>.р. состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате г. <адрес>
В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, по результатам которого, призывнику установлена категория годности <данные изъяты>
Решением призывной комиссии МО Кировский район Республики Крым от 25.05.2023 г. (протокол №12) ФИО1 призван на военную службу в соответствии с <данные изъяты> Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Присвоена категория годности: «<данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные стороной административного истца медицинские документы, подтверждающие тяжелое состояние здоровья матери административного истца ФИО15 и отца ФИО16., не содержат в себе сведений о нуждаемости в постоянном постороннем уходе вышеназванных лиц. Истец является не единственным близким родственником, проживающим совместно с матерью-инвалидом. ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не имеет права на отсрочку от призыва на военную службу, обосновывая его уходом за матерью, призыв административного истца на военную службу не свидетельствует о том, что ФИО17 лишается соответствующего содержания и ухода, ФИО18 не лишена возможности получать необходимую помощь и поддержку от супруга и других сыновей. Административным истцом не представлены необходимые доказательства в подтверждение права на отсрочку, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовали основания для предоставления истцу отсрочки от призыва на военную службу, принятия иного решения, в сравнении с оспариваемым. Установив, что решение призывной комиссии вынесено в пределах предоставленной компетенции, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца, так как при вынесении решения о призыве на военную службе, у призывной комиссии не имелось достаточных оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ).
Как установлено подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На основании положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
В соответствии с пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).
Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
Исходя из пункта 4, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Оспаривая решение призывной комиссии, истец ссылается на то, что административному истцу необходимо ухаживать за матерью ФИО1, которая согласно справки МСЭ-2016 № 2161056 является инвалидом второй группы.
Как следует из материалов дела, ФИО19 недееспособной не признана, опека над ней не установлена, опекуном ФИО20. административный истец не назначался. Нуждаемость ФИО21 в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) по состоянию здоровья соответствующим заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства в соответствии с пунктом 7 части третьей статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не подтверждена.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является не единственным родственником, совместно проживающим с матерью-инвалидом 2 группы. Справкой о составе семьи подтверждается, что совместно с ФИО1, проживают: мать ФИО22 отец ФИО23, брат ФИО24 брат ФИО25 брат - ФИО26 все перечисленные лица проживают совместно по адресу: <адрес> Надлежащих доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.
В отношении ФИО27 соответствующим федеральным учреждением медико-социальной экспертизы не принималось обязательного решения (заключения) о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) для случаев, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО28. не лишена возможности получать необходимую помощь и поддержку от супруга (ФИО29 и других сыновей, в связи с чем отсутствуют основания для отсрочки от призыва, предусмотренные подпунктом "<данные изъяты> 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ.
Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование всеми врачами – специалистами, о чем свидетельствуют подписи врачей специалистов в учетной карте призывника.
В соответствии с протоколом призывной комиссии №12 от 25.05.2023 г., административному истцу на основании заключений врачей-специалистов, в том числе терапевта, поставлен диагноз: <данные изъяты>
Из карты медицинского освидетельствования призывника усматривается, что 24.05.2023г. истцу проведены исследования: <данные изъяты> (л.д.70-71).
Административным истцом были пройдены обязательные медицинские исследования, что подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами анализов (л.д.72).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность таких условий не установлена.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о призыве ФИО1 к военной службе принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, оснований полагать, что в связи с указанным права ФИО1 нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Доводы жалобы о не прохождении истцом тестирования по профессионально-психологическому отбору до заседания призывной комиссии основаны на ошибочном понимании норм права. Пунктом 25 приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.10.2019г. №640 «Об утверждении Инструкции об организации и проведения профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации» предусмотрено, что на сборных пунктах субъектов Российской Федерации также проводится дополнительное социально-психологическое изучение и психологическое обследование призывников. Таким образом, призывник, направленный военным комиссариатом муниципального образования на сборный пункт субъекта Российской Федерации не уходит в войска без проведения соответствующих мероприятий по социально-психологическому изучению и психическому обследованию.
При таких обстоятельствах несогласие административного истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает установленные выше обстоятельства.
По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что 14.07.2023г. в отношении ФИО1 призывной комиссией Республики Крым принято решение об отмене решения призывной комиссии Кировского района Республики Крым от 25.05.2023г. №12 в связи с окончанием призыва (протокол №61).
Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.
При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по административному делу № 2а-1003/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий судья Е.И. Холодная
Судьи Л.А.-В. Юсупова
А.А. Тимофеева