Дело № 2-1000/2025

12RS0001-01-2025-001015-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в пользу Банка с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 675484 рубля 08 копеек, в том числе основной долг 623119 рублей 51 копейка, проценты в размере 51048 рублей 07 копеек, неустойка в размере 1316 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58509 рублей 68 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены в размере 362250 рублей и 317070 рублей соответственно, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, выдан кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 625000 рублей под 17,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. В обеспечение кредитных обязательств ФИО2 в залог переданы жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с изложенным, заявлены указанные требования.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии, требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, выдан кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 625000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 16,50% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, путем перечисление денежных средств на счет кредитования 40№, что подтверждается Общими условиями представления, обслуживания и погашения жилищных кредитов указанным кредитным договором, индивидуальными условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18, 88-92).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 3.1.1 Общий условий кредитования).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за счет указанных кредитных и заемных средствприобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за указанным ответчиком зарегистрировано право собственности на имущество, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесены записи. Кроме того, в отношении жилого дома и земельного участки в ЕГРН внесены записи об ипотеке в пользу Банка (л.д.39-41, 102-105)

Судом установлено, чтоФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняются надлежащим образом, в связи с чем сложилась задолженность, расчет которой истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 484 рубля 08 копеек, в том числе основной долг 623 119 рублей 51 копейка, проценты в размере 51 048 рублей 07 копеек, неустойка в размере 1 316 рублей 50 копеек (л.д.32-37).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, невыполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного между Банком и ФИО2 кредитного договора.

Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Исходя из статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке /допустимой стоимостью объекта недвижимости рассчитанной банком.

Согласно отчету № ИП Ф.И.О., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 754800 рублей, где величина рыночной стоимости жилого дома составила 402500 рублей, земельного участка – 352300 рублей (л.д.45-84).

Таким образом, соглашением сторон стоимость залогового имущества жилого дома определена в размере 362 250 рублей =(402500 рублей : 100х90) и земельного участка в размере 317070 рублей (352300 рублей : 100х90).

Разрешая требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт нарушенияФИО2 исполнения обязательств по кредитному договору, наличие оснований для принудительного удовлетворения требований Банка за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 484 рубля 08 копеек, в том числе основной долг 623 119 рублей 51 копейка, проценты в размере 51 048 рублей 07 копеек, неустойка в размере 1 316 рублей 50 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 362 250 рублей и 317 070 рублей соответственно, путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение спора в суде понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58509 рублей 68 копеек (л.д.8).

Суд считает, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 58509 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 (ИНН № к ФИО2 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 484 (шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 08 копеек, в том числе основной долг 623 119 (шестьсот двадцать три тысячи сто девятнадцать) рублей 51 копейка, проценты в размере 51 048 (пятьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей 07 копеек, неустойка в размере 1 316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине – 58509 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девять) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 362 250 (триста шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей и 317070 (триста семнадцать тысяч семьдесят) рублей соответственно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 25 июля 2025 года