Дело № 2а-835/2025

УИД 23RS0058-01-2024-007150-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1, Хостинскому районному отделу судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1, Хостинскому районному отделу судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительных производств об истребовании земельных участков у иностранных граждан установлено, в ходе которой установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются. Так, судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и полного исполнения требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО2 произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № Решение суда в настоящее время должником не исполнено. При этом с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем не принимались. Судебный пристав – исполнитель не осуществил выезд по месту жительства должника, не установил гражданство должника, не запросил выписки ЕГРН, не рассматривал вопрос о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, несмотря на то, что исполнительное производство не исполнено с ДД.ММ.ГГГГ, чем также нарушены положения ст. 36 Закона, в связи с чем, прокурор обратился в суд с административным иском.

Административный истец – помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Иванова К.П. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске настаивала.

Административные ответчики Хостинское РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404504633027, отправление вручено адресату Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404504633034, отправление вручено Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404504633010 отправление вручено судебному приставу – исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, надлежаще и своевременно.

В соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст.ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Хостинского района г. Сочи проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительных производств об истребовании земельных участков у иностранных граждан установлено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не приняты исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и полного исполнения требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО2 произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что в производстве судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

Предметом исполнения по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по решению Хостинского районного суда г. Сочи по делу №2-892/2017, является обязанность ФИО4 произвести отчуждение ? доли земельного участка №, площадью 538 кв.м, расположенного <адрес>, кадастровый номер: №.

Исполнительное производство возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскателем является прокурор Хостинского района г. Сочи.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства должником в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда, требование исполнительного документа, не исполнено.

В связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа, должнику неоднократно назначались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств установлено, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении сведений об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении сведений об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи о предоставлении информации в отношении иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ТО № 14 по г. Сочи, Туапсинскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ сделана заявка № на оценку арестованного имущества, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен оценщик имущества.

Таким образом, судом сделан вывод, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения исполнительных документов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 применялись преимущественно в ДД.ММ.ГГГГ г.

Вопреки задачам исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод граждан, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не осуществил выезд по месту жительства должника, не установлено гражданство должника, не запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, не рассматривался вопрос о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, несмотря на то, что исполнительное производство не исполнено с 28 апреля 2018 г., чем также нарушены положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом сделан вывод, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются с 2023 г. и по настоящее время, что противоречит задачам по полному, своевременного и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, которое должно осуществляться судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, без неоправданной ничем объективным задержки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновном бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В данном случае административными ответчиками не представлены суду доказательства наличия законных оснований для длительного неисполнения требований исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству и длительного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В суд административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.

При таких обстоятельствах, обжалуемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не может быть признано законным, оно является незаконным, поскольку не соответствует требованиям федерального закона, которым обязан руководствоваться указанный административный ответчик при совершении исполнительских действий по возбужденному и находящимся у него в производстве исполнительному производству.

Доводы и основания требований административного истца административными ответчиками не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административные исковые требования прокурора Хостинского района г. Сочи подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1, Хостинскому районному отделу судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Административным ответчиком должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу