УИД 77RS0030-02-2025-005210-60

Дело №2а-541/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-541/25 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Мосжилинспекции о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просили признать незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) от 04.07.2025 № 20641-РЛ «О внесении изменений в реестр лицензий адрес.

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Распоряжением Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) от 04.07.2025 № 20641-РЛ «О внесении изменений в реестр лицензий адрес» было принято решение о включении с 07.07.2025 в реестр лицензий адрес сведений о том, что ООО «Лайм Хамовники» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

Истцы указывают, что в результате принятия вышеуказанного распоряжения Государственной жилищной инспекции адрес нарушаются права заявителей как собственников и всех иных собственников многоквартирного дома, исходя из того, что большинством голосов всех собственников были приняты решения об отказе от работы с ООО «Лайм Хамовники», отменены все решения, которыми ООО «Лайм Хамовники» обосновывает свое предполагаемое право находиться в доме: решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № 1 от 10.10.2023, решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № 1/24 от 26.06.2024. Что также подтверждается решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 04.06.2025.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административных истцов поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном процессе, в удовлетворении которого судом отказано, занятость представителя административных истцов в другом судебном процессе нельзя признать уважительной причиной неявки на судебное разбирательство по данному делу, поскольку это не свидетельствует о наличии объективных причин. Отсутствие представителя в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель заинтересованного лица ООО адрес Энд Ю» (прежнее наименование – ООО «Лайм Хамовники») в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ, предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой, а способ зашиты должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Следовательно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с обязательным указанием на способ восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) от 04.07.2025 № 20641-РЛ «О внесении изменений в реестр лицензий адрес» было принято решение о включении с 07.07.2025 в реестр лицензий адрес сведений о том, что ООО «Лайм Хамовники» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что в результате принятия вышеуказанного распоряжения Государственной жилищной инспекции адрес нарушаются права заявителей как собственников и всех иных собственников многоквартирного дома, исходя из того, что большинством голосов всех собственников были приняты решения об отказе от работы с ООО «Лайм Хамовники», отменены все решения, которыми ООО «Лайм Хамовники» обосновывает свое предполагаемое право находиться в доме: решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № 1 от 10.10.2023, решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № 1/24 от 26.06.2024. Что также подтверждается решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 04.06.2025.

Как следует из материалов дела, в период с 03 мая 2024 года до 11 июня 2024 года собственниками помещений многоквартирного дома 11 по адрес в адрес по инициативе фио, фио, ФИО1 и фио организовано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес для решения вопросов по созданию ТСН адрес, выбору в качестве способа управления товарищество собственников недвижимости и иным вопросам. Решение собственников помещений оформлено протоколом № 1 от 13.06.2024.

В период с 29 мая 2024 года по 17 июня 2024 года по инициативе управляющей организации ООО «Лайм Хамовники» состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленное протоколом от 26.06.2024 №1/24 на котором в качестве способа управление избрано - управление управляющей организацией, а в качестве управляющей организации выбрано - ООО «Лайм Хамовники».

Таким образом, собственниками помещений многоквартирного дома 11 по адрес способ управления в форме товарищества собственников недвижимости был изменен на форму управления управляющей организацией, в соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ.

Мосжилинспекцией издано Распоряжение от 18.12.2025 № 19060-РЛ об исключении многоквартирного дома из перечня домов, управляемых ООО «Лайм Хамовники», в связи с чем дом перешел в управление ТСН адрес.

01.07.2025 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-306433/24 Распоряжение Мосжилинспекпии от 18.12.2024 № 19060-PЛ «об исключении с 01.01.2025 из реестра лицензий адрес сведений о том, что ООО «Лайм Хамовники» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес» признано недействительным. Одновременно с этим, указанным постановлением на Мосжилинспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лайм Хамовники» в установленном законом порядке и сроки.

Во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 Мосжилинспекцией было издано оспариваемое Распоряжение от 04.07.2025 № 20641-РЛ «О внесении изменений в реестр лицензий адрес».

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, ввиду того, что оно издано Мосжилинспекцией во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ установлено, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ.

Пункт «б» п. 14 Порядка и срока внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр регулирует правоотношения в рамках принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая изложенное, действующим Порядком не установлено определение даты внесения изменений в реестр лицензий многоквартирных домов на основании решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта Государственной жилищной инспекции.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Мосжилинспекции о признании распоряжения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026.

Судья О.С.Лапина